【房企纠纷胜诉案例】林智敏律师助开发商化解500万群体性索赔

一、当事人

原告：王某等23名购房者

被告：广州某地产开发集团

二、案情简介

2021年购房者以售楼处沙盘展示的"国际一线品牌精装"与实际交付的"国内一线品牌"存在差异为由，集体起诉要求按购房款20%赔偿（合计517万元）。经查，购房合同附件明确约定"装修材料以同等档次为准"，且沙盘角落标注"展示效果非交付标准"。

三、原告诉讼请求

1、判令赔偿装修差价损失517万元；

2、承担全部诉讼费用。

四、被告（我方）辩护意见

1、合同条款锁定

指出合同补充协议第6.2条已排除样板间展示的要约效力

2、证据固定

公证保全开盘时现场提示标语及购房者签字确认的《风险告知书》

3、行业惯例论证

出具广东省装协《精装修房交付标准指引》证明"同等档次"认定标准

五、案件争议焦点

1、沙盘展示是否构成合同内容？

2、"同等档次"应如何认定？

六、判决结果

1、驳回原告全部诉讼请求；

2、判定开发商已尽到提示说明义务；

3、案件受理费由原告方承担。

七、法院观点

1、根据《商品房销售管理办法》第31条，未写入合同的宣传资料不具法律效力；

2、开发商通过多重提示方式履行了告知义务。

八、案件总结

本案确立商品房销售纠纷三大防守要点：

1、必须在签约环节完成"宣传资料非合同组成部分"的书面确认；

2、对可能产生歧义的表述需进行分级提示（如沙盘标注、签约告知书、合同加粗条款）；

3、行业协会标准可作为"行业惯例"的有效证明。