【商标侵权胜诉案例】林智敏律师代理小品牌服装厂逆袭战胜国际大牌

一、当事人

原告：“米x站”服饰有限公司（初创企业，注册"米x站"第25类服装商标）

被告：某意大利奢侈品牌中国子公司（使用"Milan XXX"开展营销）

二、案情简介

原告2010年注册"米x站"商标用于平价女装，被告方2018年才进入中国市场，之后在广告中大量使用"Milan XXX"（中文译名"米x站"），导致原告的经销商误认原告的产品只是被告的副线品牌，部分经销商直接找被告公司下单订货，造成原告公司的订单流失。

林智敏律师团队接受委托后，通过“语义学分析”及“市场调查报告”构建反向混淆证据链，决定代表原告对被告公司发起诉讼。

三、原告（我方）诉讼请求

1、认定被告构成反向混淆侵权；

2、判令被告停止使用中文译名并赔偿500万元；

3、要求被告登报消除影响声明。

四、被告抗辩要点

1、主张"Milan XXX"为描述性使用（城市地理名称+通用词）；

2、强调原、被告客户群体差异（奢侈品vs快消品）；

3、原告实际损失证据不足。

五、争议焦点

1、外文品牌中文译名是否受商标权约束？

2、反向混淆的认定标准是什么？

3、跨价格带经营是否阻却混淆可能性？

六、判决结果

1、部分支持原告诉求，判令被告停止在中文环境使用"米x站"译名；

2、酌定赔偿原告损失385万元；

3、驳回原告关于外文标识禁用的请求。

七、法官观点

1、译名保护：

认定被告明知原告商标仍刻意选用对应中文译名，具有攀附故意；

2、反向混淆：

采纳林律师提交的消费者认知报告，证明会导致反向混淆；

3、赔偿计算：

参考被告本地化营销预算的15%确定赔偿额。

八、案件启示

本案展现林智敏律师团队三大战术优势：

1、首创"价格带隔离≠不混淆"的论证逻辑；

2、引入比较语言学专家证人分析译名关联性；

3、将被告本地化推广费用转化为赔偿计算基准。