房屋租赁合同纠纷-找法网

上诉人李X因与被上诉人李XX、张XX及原审第三人天津市河北区住房和建设委员会所有权确认纠纷一案，不服天津市河北区人民法院(2020)津0105民初4872号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。

李X上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审全部诉请或将本案发回重审；2.本案一审二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案一审认定被上诉人与上诉人系借名买房,该判决认定事实错误。1.事实方面:天津市河北区××街××号××号房屋实为二被上诉人与上诉人共同出资购买、承租,一审认定为仅由二被上诉人出资。上诉人在出生后不久即在爷爷的帮助下落户到天津,小学就读于天津市第一中心小学,而并非被上诉人所说的上诉人天津户籍源于被上诉人李XX为天津知青。上诉人在河北区××街××号××号房屋内实际居住5年,购买该房屋承租权后又实际居住两年,同时,上诉人是否在该房屋内实际居住并不影响上诉人对该房屋的所有权。2.证据方面，现有证据无法证明2000年上诉人与被上诉人购买、承租天津市河北区××街××号××号房屋时需要具有天津市户籍。被上诉人提交的收据收条只能证明是由李XX出面办理购买、承租天津市河北区××街××号××号房屋的手续,但所用资金至少有极大部分为上诉人拆迁补偿款及劳动所得,而非由二被上诉人出资。被上诉人提交的证据,并不足以支持借名买房的主张。3.结合中国社会现实及本案实际情况,本案认定为父母与儿子共同出资,为儿子购买房屋更为合理。

李XX、张XX辩称，不同意上诉人的上诉请求，要求二审维持原判，本案一审二审诉讼费用由上诉人承担。

天津市河北区住房和建设委员会述称，服从法院判决。

李XX、张XX向一审法院起诉请求：1.判令河北区××街××号××号房屋征收补偿安置的河北区汇仁云居7号楼1901号、2001号房屋归二原告所有；2.诉讼费由被告承担。

一审法院认定事实：二原告系夫妻关系，被告李X系二原告之子。被告及其妹李X的户籍曾随二原告在黑龙江大兴农场，二原告系下乡知青，至今户籍仍在黑龙江省富锦市××社区。1989年，被告李X作为仍在外省区天津下乡知青子女申请回津就读落户，落户在其祖父母户籍处。二原告于八十年代末回津自谋职业。因一直无自有住房，2000年，原告夫妇共出资62500元购买坐落天津市河北区××街××号、32号两间企业产平房，一家四口居住于此，该两间平房的登记承租人为被告李X。2001年，原、被告之女李X搬出至安徽省黄山市，2002年，被告李X亦前往安徽省黄山市居住至今，春光街30号、32号平房一直由二原告实际居住使用至2016年房屋被征收，期间房屋租金一直由二原告缴纳。2016年6月2日，原告李XX作为被告李X的代理人与房屋征收部门天津市河北区住房和建设委员会（原天津市河北区房地产管理局）签订两份《天津市国有土地上房屋征收补偿协议》，根据协议，春光街30号房屋产权调换为天津市河北区汇仁云居二期7-2001房屋，建筑面积73.02平方米，春光街32号房屋产权调换为天津市河北区汇仁云居二期7-1901房屋，建筑面积73.02平方米，所置换的该二套房屋因原、被告之间有纠纷，现尚未办理产权登记。除产权调换上述两套房屋外，另有剩余货币补偿，原告李XX均已领取完毕。二原告称，其原本与被告协商以被告名义办理征收手续，所调换房屋二原告一套、被告一套，但签订协议后，被告表示拒绝给付原告房屋，原告故诉至本院。被告以辩称为由不同意原告的诉讼请求，表示春光街30号和32号房屋是二原告赠与被告的，并称原告诉请已超过诉讼时效。

一审法院认为，本案的争议焦点为：一、河北区××街××号××号房屋是否系二原告对被告的赠与，是否系二原告借用被告之名购房，房屋征收后所置换的河北区汇仁云居7-1901房屋和7-2001房屋的权益是否应归属二原告；二、二原告的诉讼请求是否已超过诉讼时效。关于争议焦点一，天津市河北区××街××号××号平房两间系李XX办理的购房手续，购房款系二原告出资，购房后不久二原告子女均去外地居住生活，二原告一直实际使用该房屋并且负责缴纳房屋租金，结合原告提交的证据，考虑购房款出资、房屋居住、政策规定及二原告名下始终无其他住房的情况，应当认定河北区××街××号××号平房两间系二原告因政策限制故借用被告李X之名购买的企业产房屋，该房屋的实际使用权人系二原告，故该房屋征收补偿安置权益应归二原告共同享有。现房屋已被征收，已签订征收协议，房屋征收后置换的河北区汇仁云居7-1901号和7-2001号房屋的权益应归二原告共同享有。被告称河北区××街××号××号平房两间系二原告对被告的赠与，无证据证明，一审法院不予采纳。关于争议焦点二，河北区××街××号××号平房两间虽登记于被告名下承租，但实际权利人系二原告，签订征收协议后，对于所置换的河北区汇仁云居7-1901号和7-2001号房屋的权益产生纠纷，双方争执的实际系物权纠纷，不适用诉讼时效，故对被告的意见，一审法院不予采纳。

综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条规定，判决：“天津市河北区××街××号××号房屋征收后产权调换的坐落河北区汇仁云居7-1901号和7-2001号房屋权益由原告李XX和原告张XX共同享有。案件受理费15400元，由被告李X负担。”

本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交的书面证人证言，证人未到庭接受质询，故对该组证据的真实性不予认可。

本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。

本院认为，本案争议焦点为涉案河北区××街××号××号平房两间房屋征收后调换的河北区汇仁云居7-1901号和7-2001号房屋权益是否为李XX和张XX所有，围绕争议焦点阐述如下：

本案中，李XX和张XX主张涉案房屋春光街30、32号实际为其二人出资，由于二人当时不具有登记资格，故承租人登记为二人之子李X，为此二人提供了购房款及过户费收据、中国银行利息清单、代理服务费收据及缴租凭证等证据，李X对此不予认可，二审中主张涉案房屋中有其出资，而在本案一审审理中，李X前述涉案房屋有其出资后又表示系李XX和张XX对其的赠与，前后陈述矛盾，且未提供充分证据证实涉案房屋中有其出资的情况，结合李X与李XX、张XX之间的特殊关系以及李XX、张XX一直在涉案房屋中居住、政策规定等因素以及在案证据，一审法院认定河北区汇仁云居7-1901号和7-2001号房屋权益由李XX和张XX共同享有，并无不当，本院予以维持。

综上，李X的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费30800元，由上诉人李X负担。

本判决为终审判决。

审判长　曹　静

审判员　薛　晨

审判员　郭家骥

二〇二一年四月二十六日

书记员　苏彦文

本页面内容信息由律师本人发布并对信息的真实性及合法性负责，如您对信息真实性及合法性有质疑，请向找法网投诉反馈。

展开全文

还有疑问？立即咨询律师！