马xxx其所有的私家车辆出租给赵xxx使用，每月收取租金。马xxx为该车在天平汽车保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）投保机动车交通事故责任强制保险及50万元商业第三者责任保险。

赵xxx在使用该车过程中发生交通事故，致使王xxx受伤，后王xxx经抢救无效死亡。在办理理赔时，保险公司认为马xxx车辆出租给赵xxx使用，车辆性质由非营运改变为营运，导致车辆危险程度增加，违反了商业第三者责任保险合同的约定。因此，不同意支付商业第三者责任保险赔偿金。随后，王xxx近亲属将马xxx、赵xxx及保险公司起诉至北京市海淀区人民法院，要求各被告承担相应赔偿责任。

马xxx为维护合法权益，委托问赢律师团队代理该案。办案律师经过分析认为，马xxx车辆出租给赵xxx收取租金的行为,是否为保险公司所称的将车辆由非营运性质改变为营运性质，是本案的重要焦点问题。

问赢律师团队经过讨论，一致认为营运通常是指经营性运输，马xxx车辆出租给赵xxx收取租金虽属于获利行为，但赵xxx租用的车辆是用于上下班，xxx显是用于个人使用而非经营性运输，故并未导致车辆的危险程度增加，亦未改变车辆的用途和性质。

开庭审理过程中，法庭充分的听取了办案律师的代理意见，并接受了问赢律师团队的观点。北京市海淀区人民法院认为保险公司的拒赔理由不成立，判决其在机动车交通事故责任强制保险及50万元商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿王xxx近亲属医疗费、死亡赔偿金、丧葬费等。马xxx作为车辆所有人及投保人，合法权益得到维护。