一、信用证诈骗罪的概念

信用证诈骗罪，是指以非法占有为目的，采用虚构事实或隐瞒真相的方法，利用信用证诈骗财物，数额较大的行为。

二、构成要件

作者叶庚清律师采用犯罪构成二阶层理论对信用证诈骗罪进行分析：（注意：二阶层是递进关系，满足前者才考虑后者。）

（一）违法的构成要件（法益侵犯性）

1、行为主体

本罪主体是一般主体，包括单位和自然人。根据现行有关法律规定，我国境内能够与境外的公司、企业签订贸易合同并能够向银行申请开立信用证和享有信用证利益的人，必须是具有进出口经营权的公司、企业或其他事业单位。故从理论上说，单位是信用证诈骗罪的主要主体。但是个人利用信用证进行诈骗活动的并不鲜见。根据1999年6月25日最高人民法院公布的《关于审理单位犯罪具体应用法律有关问题的解释》第2条、第3条的规定，下列情况，应以自然人犯罪论处：

（1）个人为进行信用证诈骗活动而设立的公司、企业、事业单位实施信用证诈骗犯罪的，或者上述单位设立后，以实施信用证诈骗犯罪为主要活动的；

（2）盗用单位名义实施信用证诈骗犯罪，违法所得由实施犯罪的个人私分的。

2、行为

本罪在行为方面表现为：使用伪造、变造的信用证或者附随的单据、文件、使用作废的信用证，骗取信用证以及以其他方法进行信用证诈骗活动的行为。

（1）使用行为：包括使用伪造、变造的信用证或者其附随的单据、文件和使用作废的信用证进行信用证诈骗活动的行为。伪造的信用证，是指行为人编造、冒用银行的名义，采取描绘、复制、印刷等方法仿照真的信用证的格式、内容而制造出来的虚假的信用证。变造的信用证，是指在真实信用证的基础上，采用涂改、剪贴、挖补等方法改变原信用证主要条款和内容后而制造出的不实信用证。

（2）骗取行为：即行为人采取各种欺骗方法取得信用证并予以使用的情况，如行为人编造虚假的不存在的交易事实，欺骗开证银行为其开立信用证，或者行为人根本无货或没有符合要求的货物，或者隐瞒企业经营不佳状况或者以投资为名诱使他人向银行开立以其本人为受益人的信用证。有观点认为，行为人只要实施骗取信用证的行为，即使没有使用的，也构成本罪的既遂。任何信用证诈骗行为都必须实施“使用”这一主行为，才能构成既遂。骗取信用证并加工使用是“骗取行为”两个密不可分的行为阶段。纯粹的骗取信用证行为本身只能说是一种普通诈骗行为，而不是严格意义上的信用证诈骗行为。如果行为人仅仅实施了骗取信用证行为，但未实际取得信用证，或者虽骗取了信用证，但未及使用或者虽使用但未能获得信用证项下的货款的，可区别不同情况视为信用证诈骗罪未遂或预备。

（3）其他行为：指上述手段以外的其他使用信用证进行诈骗活动的行为。实践中主要是指利用“软条款”信用证进行诈骗活动的情况。所谓“软条款”信用证，即“陷阱”信用证，是指开证人或者开证行在开立信用证时，故意制造一些隐蔽性的条款，从而具有随时解除付款责任的主动权的信用证，如规定船公司、船名、装船日期、起运港、目的港、验货人、品质证书、商检方式等需待开证人或开证行通知或同意的信用证。开立“软条款”信用证时，行为主观上必须具有将来利用该信用证进行诈骗的目的。否则，不能以犯罪论处。开立之后并加以使用的，才是本行为的完整方式，仅有开立行为而无使用行为的，可视作本罪的预备。“软条款”信用证是一种变相的可撤销的信用证，由于其被蒙上“合法”的面纱，因而具有比其他诈骗方式更大的隐蔽性和迷惑性，行为人也更容易得逞。

3、行为对象

本罪的行为对象是信用证。信用证、是银行有条件地承诺付款的一种保证。它是某一银行（开证行）应买方（开证申请人）要求或指示开给卖方 （受益人）的保证在规定的期限内以规定的单据为依据，即期或在以后某一规定的日期支付一定金额的书面文件。信用证是随着国际贸易的发展由银行介人而产生的付款方式，其目的在于通过运用一个或多个银行的金融技能及信誉，加速国际间付款的进行。信用证交易是商业信用和银行信用的互相结合，它能给买卖双方提供安全的保证。买方可以从信用证规定的单据中获得安全保障，他向银行付款后便能取得代表货物的单据，同时他还可以在信用证中加上一些特别条款对卖方实行控制，以保证在所有条件与信用证规定相符后才向卖方付款；而卖方只要提交了无暇疵的、与信用证条款相一致的单据就能取得货款，这不必依赖于买方的意愿或能力。同时，使用信用证交易还在相当程度上为出口方、进口方提供资金融通，因此信用证支付方式成为国际贸易中极其重要的付款方式。同时，信用证交易的特殊支付方式，也为犯罪分子使用伪造、变造、作废的信用证或以其他方式进行信用证诈骗活动提供了可能。利用信用证诈骗活动，不仅使他人财产遭受损失，而且使信用证的安全信誉受到极大破坏，对国际贸易的发展危害严重。

4、结果

信用证诈骗罪是从普通诈骗罪中分离出来的，具有金融犯罪和财产犯罪的双重属性，侵犯的客体是双重的：一是信用证管理秩序，另一是公私财产所有权。

（二）责任的构成要件（主观）

罪在主观方面必须出于故意，并且具有非法占有之目的，过失不能构成本罪。如对于使用伪造、变造的信用证或者附随的单据、文件、作废的信用证进行诈骗的，构成犯罪必须以明知所使用的信用证属于伪造、变造或是作废的为必要。倘若行为人确实不知道是伪造、变造、作废的，如对于可转让的信用证通过转让而得来自己不知道的，或出于过失设立了一些“软条款”的，则因不具有本罪故意而不构成本罪。即使出于故意，如没有非法占有之目的，不能构成本罪。

三、相关规定

1、《刑法》 第一百九十五条

有下列情形之一，进行信用证诈骗活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：

（1）使用伪造、变造的信用证或者附随的单据、文件的；

（2）使用作废的信用证的；

（3）骗取信用证的；

（4）以其他方法进行信用证诈骗活动的。

2、《全国法院审理金融犯罪案件工作座谈会纪要》

1）金融诈骗罪中非法占有目的的认定

金融诈骗犯罪都是以非法占有为目的的犯罪。在司法实践中，认定是否具有非法占有为目的，应当坚持主客观相一致的原则，既要避免单纯根据损失结果客观归罪，也不能仅凭被告人自己的供述，而应当根据案件具体情况具体分析。根据司法实践，对于行为人通过诈骗的方法非法获取资金，造成数额较大资金不能归还，并具有下列情形之一的，可以认定为具有非法占有的目的：(1)明知没有归还能力而大量骗取资金的；(2)非法获取资金后逃跑的；(3)肆意挥霍骗取资金的；(4)使用骗取的资金进行违法犯罪活动的；(5)抽逃、转移资金、隐匿财产，以逃避返还资金的；(6)隐匿、销毁账目，或者搞假破产、假倒闭，以逃避返还资金的；(7)其他非法占有资金、拒不返还的行为。但是，在处理具体案件的时候，对于有证据证明行为人不具有非法占有目的的，不能单纯以财产不能归还就按金融诈骗罪处罚。

2）金融诈骗犯罪定罪量刑的数额标准和犯罪数额的计算。

金融诈骗的数额不仅是定罪的重要标准，也是量刑的主要依据。在没有新的司法解释之前，可参照1996年《最高人民法院关于审理诈骗案件具体应用法律的若干问题的解释》（已被2013年1月14日最高人民法院《关于废止1980年1月1日至1997年6月30日期间发布的部分司法解释和司法解释性质文件（第九批）的决定》废止）的规定执行。即个人进行信用证诈骗数额在10万元以上的，属于“数额巨大”；个人进行信用证诈骗数额在50万元以上的，属于“数额特别巨大”。单位进行信用证诈骗数额在50万元以上的，属于“数额巨大”，单位进行信用证诈骗数额在250万元以上的，属于“数额特别巨大”。

在具体认定金融诈骗犯罪的数额时，应当以行为人实际骗取的数额计算。对于行为人为实施金融诈骗活动而支付的中介费、手续费、回扣等，或者用于行贿、赠与等费用，均应计入金融诈骗的犯罪数额。但应当将案发前已归还的数额扣除。

3、《关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》 第五十三条

进行信用证诈骗活动，涉嫌下列情形之一的，应予立案追诉：

（1）使用伪造、变造的信用证或者附随的单据、文件的；

（2）使用作废的信用证的；

（3）骗取信用证的；

（4）以其他方法进行信用证诈骗活动的。

四、叶庚清律师提示

（一）关于本罪的既遂标准问题。

本罪是行为犯，还是结果犯。换言之，本罪的既遂是否必须以行为人骗取数额较大的财物必要条件？对此，理论界也存有不同的观点。一种观点认为，本罪是行为犯，刑法第195条规定本罪有三种量刑档次，在第一个量刑档次中，并没有规定数额较大或者情节严重才构成本罪。可见，本罪是行为犯，行为人只要实施信用证诈骗活动，无论货款是否得手，均构成本罪的既遂。另一种意见认为，在刑法理论上，诈骗罪是结果犯，已诈骗数额较大的公私财产是具备完整犯罪构成的标准，信用证诈骗罪也不例外。笔者赞同第二种主张。我们在对法条理解上，应注意相关法条的协调统一，切忌对法条作片面孤立的理解，更不能盲目迷信立法，把立法的无意疏漏也奉为圣经。信用证诈骗罪具有财产犯罪属性，公私财产所有权是其客体之一，只有其受到现实侵犯，才能构成犯罪的既遂。实践中信用证项下的款物数额都比较大，因而行为人意图骗取或者实际骗取的财产数额都比较大，立法没有必要再用“数额较大”加以限制。因此，诈骗数额较大的财物仍是本罪既遂的要件之一。

如何认定信用证诈骗罪的数额呢？有的认为应以行为人主观上意图骗取的数额为准；有的认为应以行为人通过实施诈骗行为而实际得到的财物数额为准；有的则主张应具体问题具体分析，区分不同情况而采取不同的标准，即在信用证诈骗未完成形态下，即未遂、预备、中止的情况下，以行为人主观上意图骗取的公私财物数额为标准，在信用证诈骗罪的完成形态中，则以犯罪造成的直接损失额作为认定犯罪数额的标准。笔者认为应以信用证上记载的数额为准。在信用证诈骗罪未完成形态下，由于不存在被害人受损的事实，犯罪人也没有“实际所得”，只存在信用证记载的数额，而其正是行为人意图骗取但因各种原因未得到的，故以信用证上记载的数额作为诈骗数额，是符合主客观相一致原则的；在信用证诈骗罪完成形态下，由信用证结算方式所决定，行为人实际套取的是信用证项下的全部款项，不可能还保留一部分数额，因此，仍应以信用证上记载的数额作为认定标准。