广州张静律师解答：不一定，每笔都不一样，由原告举证，证明是借款，能证明就能返还，不能证明就返还不了。如下面这个案件，某男给某女转款了3笔，分别是5、2、3万元，前面两笔对方有微信回复说：我会还款给你。法院就认定是借款。最后一笔3万，双方都没有证据证明款项性质，法院就认定根据谁主张谁举证的原则，原告不能证明是借款，3万不用返还。

判决书节选：

法院认为，本案是民间借贷纠纷，刘男主张向陈女转账5万元、2万元、3万元的款项均为借款，本案争议焦点在于刘男与陈女就上述三笔款项是否成立借贷关系。根据谁主张谁举证的举证规则，刘男应当就其主张承担举证责任。具体到本案，刘男主张双方之间成立借贷关系，应当就借贷关系的成立、生效的事实承担举证责任。借贷关系成立生效应具备两个条件：一、双方之间有借贷款项的一致意思表示；二、出借人实际提供款项。

关于前两笔款项5万元、2万元，刘男提供支付宝转账凭证证明刘男于2020年3月18日转账5万元，2020年3月29日转账2万元。根据陈女2020年4月9日向刘男发送的微信内容“还有你的7万块，我尽量在月底之前还给你，你看看利息多少告诉我”，陈女就该7万元确认是向刘男所借款项，作出偿还的意思表示。综上，双方就该7万元达成借贷款项的一致意思表示，刘男主张陈女偿还该7万元借款，合法有据，本院予以支持。

关于第三笔款项3万元，刘男提供支付宝转账凭证证明刘男于2020年4月10日转账3万元，陈女抗辩称系基于男女朋友的赠与，刘男提供的证据不足以证明双方就该3万元达成借贷款项的一致意思表示，刘男主张该3万元系向陈女出借款项，证据不足，应承担举证不能的不利后果。刘男主张陈女偿还该3万元借款，理据不足，本院不予支持。