重症肺炎消炎药医疗事故损害
徐某、徐某1向本院提出诉讼请求，要求判令某医院、某医院赔偿：医药费10149元（自费部分33831.31元*30%），丧葬费15240.6元（2017年北京人均月工资8467元*6*30%），住院伙食补助费1900元（住院19天*100元），交通费3544.8元（交通费11816元*30%），住宿费2984.7元（9949元*30%），复印费210元（700元*30%），精神损害抚慰金9000元（30000元*30%），死亡赔偿金85845元（2017年北京市城镇居民人均可支配收入为57230元*5年*30%）。
事实和理由：2013年7月9日，徐某2因咳嗽、发热入住某医院，在已知青霉素类药物无效的情况下，仍然用青霉素类药物抗炎，导致症状逐渐加重，又出现胸痛、气短，产生脑水后也没有给予相应治疗，错误使用硝普钠等药物，还导致了肝肾功能不全，至2013年7月13日，急转某医院，在患者非常危重的情况下，某医院应当给予血液净化治疗，家属在知情同意书上已经签字，但医院仍给予保守治疗，至7月25日，患者出现浅昏迷状态，当日转至解放军北京某医院，虽经尽力抢救，仍于次日死亡。某医院及某医院均存在过错。故诉至法院。
某医院辩称，不同意徐某、徐某1的诉讼请求。认可鉴定结论。
某医院辩称，第一，我院已尽力采取了有效救治措施，徐某、徐某1自身存在过错，应综合认定我院按5%的比例承担责任较为合适。第二，应按内蒙古自治区的赔偿标准结合赔偿比例进行赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2013年7月9日至2013年7月13日，徐某2因“咳嗽、咳痰、发热四天”入包头市某医院住院治疗。后徐某2于2013年7月13日转诊至某总医院急诊科，并于2013年7月14日至2013年7月25日入某总医院急诊监护室住院治疗。最后，徐某2于2013年7月25日转入某北京某医院住院治疗，并于2013年7月26日因医治无效死亡。徐某、徐某1系徐某2之子女。
在庭审过程中，经徐某、徐某1申请，本院委托北京某司法鉴定所就某医院、某医院对被鉴定人徐某2的医疗行为是否存在过错，若存在医疗过错行为，与其死亡后果之间是否具有因果关系，如存在因果关系，明确责任程度。该鉴定机构出具京某司鉴所[2018]临鉴字第4614号司法鉴定意见书，分析说明记载：
（一）对包头市某医院诊疗行为进行评价
2013年7月9日，被鉴定人徐某2因“咳嗽、咳痰、发热四天”入包头市某医院住院治疗。包头市某医院根据主诉、病史、体格检查、辅助检查等初步诊断为：1.社区获得性肺炎2.冠心病：心律失常快速房颤心脏扩大心功能Ⅲ级，上述诊断无误。入院后，包头市某医院下病危通知，并给予吸氧、止咳、化痰、平喘、降低心脏前后负荷、维持血压等对症支持治疗，其处置符合诊疗规范。2013年7月12日22时许，被鉴定人徐某2突然出现昏迷，压眶反射消失，血压波动在70/50mmHg左右，血氧波动在85-50%之间，医方给予多巴胺升高血压；22：30，被鉴定人徐某2间断出现呼吸暂停，包头市某医院给予尼可刹米、洛贝林兴奋呼吸，并给予人工辅助呼吸。经抢救，被鉴定人血压波动在100/60mmHg左右，血氧波动在70-90%，其抢救措施有效、抢救过程符合诊疗规范。2013年7月13日，包头市某医院拟调整抗生素为头孢哌酮舒巴坦钠，并拟行胸片、血气分析等检查，被鉴定人方拒绝一切治疗，包头市某医院与被鉴定人方签署拒绝医疗同意书、自动出院或转院同意书，其处置得当。被鉴定人徐某2遂于2013年7月13日11时09分出院。
但包头市某医院存在以下过错：治疗社区获得性肺炎应用抗生素仅用美洛西林钠存在过错。重症肺炎目前还没有普遍认同的诊断标准，如果肺炎患者需要通气支持（急性呼吸衰竭、气体交换严重障碍伴高碳酸血症或持续低氧血症）、循环支持（血流动力学障碍、外周低灌注）和需要加强监护和治疗（肺炎引起的脓毒症或基础疾病所致的其他器官功能障碍）可认定为重症肺炎。被鉴定人徐某2入院时，社区获得性肺炎诊断明确，且存在严重基础疾病（冠心病、心功能Ⅲ级，NT-proBNP11346pg/ml），可认定为重症肺炎。而重症肺炎的治疗首先应选择广谱的强力抗菌药物，并应足量、联合用药。重症社区获得性肺炎常用β-内酰胺类联合大环内脂类或氟喹诺酮类，而包头市某医院仅给予美洛西林钠治疗肺炎存在过错。
（二）对某总医院诊疗行为进行评价
2013年7月13日，被鉴定人徐某2由包头市某医院转至某总医院急诊科并收入急诊抢救间，医方查胸部CT示：双肺感染、双侧大量胸腔积液、左侧胸膜增厚，遂给予抗感染、化痰、放置双侧胸腔引流管、膀胱造瘘等治疗，其处置符合诊疗常规。后某总医院将被鉴定人徐某2收入急诊监护室，医方根据主诉、病史、体格检查、辅助检查等初步诊断为：1.肺部感染2.胸腔积液3.冠状动脉粥样硬化性心脏病陈旧性心肌梗死心功能不全4.心房纤维性颤动5.肾功能不全6.肝功能不全7.低蛋白血症8.腹腔积液9.肝脏多发囊肿10.肾结石11.上消化道出血应激性溃疡伴出血12.膀胱造瘘术后，该诊断正确无误。入院后，某总医院下危重病情告知书，持续监测生命体征、面罩吸氧，给予头孢哌酮钠舒巴坦钠、氟康唑、盐酸莫西沙星抗感染，并给予减轻心脏负荷、改善心功能、保肝、止咳、化痰、平喘、纠正低蛋白血症、输血纠正贫血等对症支持治疗，其处置均符合诊疗规范。后被鉴定人方要求出院，某总医院告知其出院风险后，被鉴定人徐某2出院。纵观某总医院对被鉴定人徐某2的诊疗过程，并无违反诊疗原则的情况，不存在医疗过错。
（三）对包头市某医院诊疗过错行为与徐某2死亡后果之间的因果关系及过错责任程度进行分析
被鉴定人徐某2死亡后未行尸体检验，其具体死因无法明确。综合分析认为，被鉴定人徐某2系老年男性，存在严重冠状动脉粥样硬化性心脏病，此次发病为重症肺炎，根据现有鉴定材料推断，被鉴定人徐某2符合因重症肺炎、冠状动脉粥样硬化性心脏病致其呼吸、循环衰竭死亡。
前已述及，重症肺炎的治疗首先应选择广谱的强力抗菌药物，并应足量、联合用药。重症社区获得性肺炎常用β-内酰胺类联合大环内脂类或氟喹诺酮。因为初始经验性治疗不足或不合理，或而后根据病原学结果调整抗菌药物，其病死率均明显高于初始治疗正确者。包头市某医院在初始治疗时仅给予美洛西林钠，其治疗不合理，存在过错，增加了被鉴定人徐某2的死亡风险。但是，重症肺炎伴高龄、多器官功能障碍本身具有极高的死亡率，被鉴定人徐某2的死亡主要是其疾病自身进展所致，即使在合理的治疗条件下亦不能完全避免被鉴定人徐某2的死亡，包头市某医院的过错仅是在一定程度上增加了被鉴定人徐某2的死亡风险，因此建议包头市某医院对被鉴定人徐某2的死亡负轻微责任。
该鉴定机构出具鉴定意见：包头市某医院对被鉴定人徐某2的诊疗行为存在一定的过错，该过错与被鉴定人徐某2的死亡存在一定的因果关系，其过错应对被鉴定人徐某2的死亡负轻微责任；某总医院对被鉴定人徐某2的诊疗行为不存在过错。
徐某、徐某1对该鉴定结论不认可，并提出书面异议。认为鉴定机构没有对“患者出现的胸腔积液未予积极诊断和治疗”的错误诊疗行为进行分析；对其提出的“治疗心功能不全的药物硝普钠用药错误未进行任何分析说明”。北京某司法鉴定所出具答复函，内容为：一、关于“对患者出现的胸腔积液未予积极诊断和治疗”，医方诊疗原则不存在过错。二、关于“治疗心功能不全的药物硝普钠”，某医院给予硝普钠降低心脏前后负荷对其心力衰竭是有益的，并不存在过错。徐某、徐某1支付鉴定费18000元。
判决如下：
一、包头市某医院于本判决生效后七日内向徐某、徐某1赔偿医疗费、住院伙食补助费、交通费、住宿费、病历复印费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计48265.23元；
二、驳回徐某、徐某1的其他诉讼请求。
重症肺炎消炎药医疗事故损害
