胎心监测剖宫产手术偏晚医疗事故损害

张某、陈某向本院提出诉讼请求：请求判决某医院赔偿医疗费5156．8元、营养费160元、伙食补助费160元、护理费320元、死亡赔偿金998496元、丧葬费51417．6元、交通费4000元、精神损害赔偿金160000元、鉴定费12000元。

事实和理由：陈某在某医院入院待产，但该院的医疗行为存在严重过错，包括未对陈某进行产前B超检查，产前对于胎盘、脐带情况未知，未全面告知产妇及胎儿的情况等。上述过错导致胎儿在出生后8小时死亡。对于某司法鉴定所（以下简称鉴定所）的鉴定意见，我们认可其真实性、合法性、及对过错的认定；但对其确认的同等责任我们有异议，我们要求该院按80%的比例承担主要责任。

被告某医院辩称，我院的医疗行为符合诊疗规范，所实施的手术治疗积极正确无过错，与患儿的死亡间无因果关系。另，我院不同意鉴定所的鉴定意见，理由为：我院的诊疗行为，包括对催产素的使用均符合规范；新生儿的死亡是原告方放弃抢救所致，而非抢救无效所致。综上，我院亦不同意张某、陈某的诉讼请求，并申请重新鉴定。

当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述及对证据的审查，本院认定如下事实：

陈某与张某是夫妻关系。2016年5月14日，陈某急诊入某医院待产，其间出现胎儿脐带脱垂、胎心弱且偶有消失等情况。次日陈某接受局麻下子宫下段横切口剖宫产术，ROA位娩出一足月成熟男婴，但出生后新生儿重度窒息，经抢救无效于当日死亡。另，陈某于当月19日出院。

诉讼中，本院委托鉴定所对某医院的医疗行为进行鉴定。该鉴定所对某医院的医疗行为作出如下分析：1、陈某在急诊入院时，院方对其诊断及相应处置符合产科诊疗规范。2、新生儿重度窒息的发生，与在医方待产后期胎心监测不够，脐带脱出、胎儿宫内窒息到剖宫产手术偏晚有关，医方存在过失应负有一定责任。该机构最终鉴定意见为：某医院的医疗行为存在过错，与新生儿的损害后果有同等的因果关系。另，原告方在某医院支付医疗费5054．55元；但就其所主张的交通费，原告方未向法庭提供充分证据。

本院认为，鉴定所具有相应的鉴定资质，所依据的鉴定材料真实，故其所出具的鉴定意见可以作为本案定案的依据。某医院就鉴定意见提出异议，但就相关主张未向法庭提供充分证据，故本院对其所提异议不予认定，对于其重新鉴定的申请本院亦不予支持。

根据鉴定意见，某医院的医疗行为存在过错，且与新生儿的死亡间存在同等因果关系，故本院判定某医院应按50%的比例承担责任。对于原告方所提80%的责任比例，因无相应事实依据，本院不予支持。

原告方的损失包括医疗费、死亡赔偿金、丧葬费；另，孩子在出生后当天死亡，陈某作为其父母会受产生极大的精神痛苦，故对其所主张的精神抚慰金，本院予以支持，具体数额由本院判定。还需明确的是，上述医疗费不仅包括新生儿本身的医疗费，也应包括陈某在待产、生产过程中所支付的医疗费。陈某在某医院共住院5天，故原告方主张2天的住院伙食补助费及护理费，并无不当。但因本院已判决住院伙食补助费的赔付，故对原告方另主张住院期间2天的营养费，本院则不予支持。原告方还主张交通费，因未向法庭提供相应证据，故本院对其该项诉请不予支持。

判决如下：

一、某医科大学附属北京某医院赔偿陈某医疗费二千五百二十七元，护理费二百元，住院伙食补助费一百元，丧葬费二万五千四百零一元，死亡赔偿金六十二万四千零六十元，精神抚慰金六万元。上述款项合计七十一万二千二百八十八元，本判决生效后七日内履行。

二、驳回陈某其它诉讼请求。

胎心监测剖宫产手术偏晚医疗事故损害