二审辩护词

尊敬的审判长、审判员：

北京市大成（广州）律师事务所接受被告人王某及其亲属的委托，指派我担任其盗窃案的二审辩护人，接受委托后，本辩护人依法会见了王某，查阅复制了本案相关证据材料，对本案有了较为清楚的认识。现结合事实和法律，提出如下辩护意见，供合议庭参考：

一、一审法院认定事实不清，对案件的定性错误，应当认定被告人王某构成职务侵占罪，而不是盗窃罪。

被告人王某并不只是被害人“广州市XX工程机械有限公司”的机械维修工，还兼职该的仓库管理工作，对被盗电脑主板的吊机有保管义务。对于这一事实有被告人的工资单为证。

被害人公司没有专职的仓管，被告人早在2008年初就开始兼职该公司仓管工作。在2008年2月6日到2008年2月11日春节，该公司放假期间，被告人就和其他三人留守在公司，负责该公司起重机械的看管工作。这四个人分别是：白班保安朱某某和夜班保安各一个，维修工张X春和被告人。其中保安只是负责管理大门进出工作，对于物品登记和保管的工作是由被告人负责的。为管好吊机，被告人甚至还睡在吊机上。

本案发生在2009年1月25日到2009年1月29日，公司春节放假期间，当时只有包括被告人在内的六个人在公司。其中有保安董某某、肖某某等三人，小车司机曾X雄，起重工郑X亮和被告人。六人中只有被告人兼职仓管，负责公司范围内物品的保管，公司在“王某的工作职责说明”中称吊机有专人看管是不符合事实的。

本案在一审时，被告人对检察院指控构成盗窃罪，是表示同意认罪的，因为当时被告人手中没有任何可以推翻公司证明的证据。为了获得法院的轻判，被告人不得不委曲求全承认指控，现被告人意外发现了足以影响法院判决的证据，因此请求法院对该案作出正确的认定。

二、一审法院认定被告人构成盗窃罪的关键证据“王某的工作职责说明”的真实性不能成立，不能作为定案的依据。

根据被告人提供的证据“工资单”显示，被告人有兼职做仓管的工作。而被害人公司在其提供的证据“王某的工作职责说明”中却刻意隐瞒了被告人兼职仓管的事实，只是讲被告人是做机械维修工作的。公司也并无证据证实有指派专人看管吊机这一事实。

被告人提供的证据是来自该公司的工资单，该证据就和对方提供的证明相矛盾，被害人公司可能会因为出于对被告人报复的心理，故意缩小了被告人的工作职责范围。因此被害人公司提供的证据不能作为定案的依据，应当认定被告人构成职务侵占罪。

综上所述，一审法院认定事实不清，对案件定性错误。因此请求贵院将该案发回一审法院重审。

此致

广州市中级人民法院

辩护人： 罗健

200X年9月2日