深圳市罗湖区人民法院
刑事判决书
(xx)深罗法刑一初字第1433号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人袁xx，男，xx年5月5日出生，身份证号：xx，汉族，初中文化程度，无业，xx省xx人，住xx省xx仙人渡镇马岗村二组27号。因本案，于xx年5月24曰被羁押，次日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖看守所。
辩护人郭向锋，广东诚公律师事务所律师。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（xx)1571号起诉书指控被告人袁xx犯抢夺罪，于xx年10月19曰向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人袁xx及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：xx年5月23日，被告人袁xx与犯罪嫌疑人“老陈”（身份不明，在逃）策划以招工面试的名义抢夺财物。5月24日15时许，“老陈”以招工面试的名义将被害人佘某骗至罗湖区东门，被告人袁xx与被害人见面后，老陈拨通余某电话，并让余将手机交给袁接听，袁xx拿到佘某的三星手机J708i（经鉴定，被害人被抢手机价值人民币580元）后假意交谈，趁余不备，持佘手机快速逃离现场。
当天16时许，被告人袁xx与犯罪嫌疑人“老陈”以同样的方式将被害人骗至罗湖区东门步行街东门町，被告人袁xx抢夺被害人王某的一部诺基亚6500型手机（经鉴定，被害人王某被抢的手机价值人民币1300元）准备逃离时，被被害人的朋友当场抓获，后被闻讯赶来的公安人员扭送至派出所。
为证明上述事实，公诉机关提交了下列证据：1.物证、书证：涉案手机照片、扣押及发还物品清单、被告人身份资料及指纹卡；2.证人杨某、惠某强的证言，抓获经过；3.被害人佘某、王某的陈述；4.被告人袁xx供述及辩解；5.涉案财产价格鉴证结论书；6.现场勘查一录及照片。公诉机关认为，被告人袁xx的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条的规定，已构成抢夺罪。鉴于被告人归案后认罪态度较好，系初犯，可依法从轻处建议对被告人袁xx判处六个月至一年有期徒刑，并处罚金。
被告人袁xx在法庭上对公诉机关指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
辩护人提出以下辩护意见：1、被告人袁xx在作案过程中仅起到次要作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚；2、被告人袁xx是临时起意犯罪，主观恶性较小，可酌情从轻处罚；3、被告人袁xx归案后，两次作案所得赃物已被缴回并退还被害人，可酌情从轻处罚；4、被告人袁xx在第二次作案过程中，因意志以外的原因致使犯罪目的未能得逞，属犯罪未遂，依法可以从轻或减轻处罚；5、被告人袁xx系初犯、偶犯，认罪态度较好，依法可酌从轻处罚。并对公诉机关的量刑意见无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人袁xx的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，经当庭质证，予以釆信。
本院认为，被告人袁xx无视国家法律，以非法占有为目的，趁人不备，伙同他人强行夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关对被告人袁xx犯抢夺罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。在共同犯罪中，被告人袁xx与犯罪嫌疑人“老陈”分工合作，共同实施犯罪行为，地位作用相当，不宜分主从犯，应根据其犯罪情节及行为的社会危害性量刑处罚。在第二次作案中，被告人袁xx抢夺被害人手机虽属于犯罪未遂但全案以犯罪既遂论，对该未遂情节在量刑时予以考虑，酌情从轻处罚。鉴于被告人袁xx归案后认罪态度较好，系初犯，且涉案的赃物已被缴回，可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人袁xx是从犯的辩护意见，与本院查明的事实不符，本院不予釆纳；其余辩护意见，本院予以釆纳。公诉机关提出的量刑意见，与本案被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，本院予以釆纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条的规定，判决如下：
被告人袁xx犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月；并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自xx年5月24日起至2011年1月23日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
