案情简介

2008年4月1日，某市煤炭公司与该市商贸公司订立了一份购销合同。

合同约定：由煤炭公司供给商贸公司煤炭一批，价值人民币130万元。

2日，商贸公司签发了一张以其开户银行为付款人、以煤炭公司为收款人、票面金额为130万元、见票后30天付款的商业汇票，并将汇票交付煤炭公司。

4月27日，煤炭公司持该汇票向商贸公司的开户银行提示承兑，该银行经审查后同意承兑，在汇票上作了相应的记载后，交还煤炭公司。

5月3日，煤炭公司财务室被盗，由于当日为假日，财务室无人值班，故直至5月8日财务室工作人员上班时，才发现财务室被盗，并向公安机关报案。

经查明，除被盗走现金5万余元外，还有上述已经承兑的汇票。

8日下午，煤炭公司将汇票被盗的情况通知商贸公司的开户行。开户行告知煤炭公司，该汇票已于上午经人向其提示付款，并已足额支付，对此银行不承担责任。

经多次交涉无果，煤炭公司以该银行为被告向法院起诉，以银行审查有过错为由要求其承担付款责任。

王渊成律师认为

本案所涉及的法律问题为票据丧失后的补救措施，以及银行审查票据的责任。

1、有关票据丧失的补救措施，根据票据法第十五条的规定，票据持有人在票据被盗、遗失或灭失后，可以采取的补救措施有：

（1）通知挂失止付；

（2）申请公示催告；

（3）提起诉讼。

2、银行在审查票据，支付款项的过程中有过错。这涉及到汇票到期日的计算。

商贸公司签发的汇票属见票后定期付款的汇票，所以，其起算日应以见票之日，即提示承兑之日为准，而不是以出票日为起算日。本案中，银行应当在提示承兑之日，即4月27日后30日付款，而其在5月8日即付款，属到期日前付款。

按《票据法》第五十八条的规定，对定日付款、出票后定期付款或者见票后定期付款的汇票，付款人在到期日前付款的，由付款人自行承担所产生的责任。

所以，银行应承担法律责任。

法院判决同上