牟某房产纠纷民事判决书

（20XX）民一初字第XX号

原告：苏某，男，1940年12月29日生，汉族，无业，住某市某区某街111号1 单元101号。身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXX。

委托代理人：赵某，某律师事务所律师。

被告：牟某，男，1955年12月14日生，汉族，无业，住某市某区某街，身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXX。

委托代理人：潘作城，山东中亚顺正律师事务所律师。

原告苏某诉被告牟某房屋所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏及其赵某与被告及其委托代理人潘作城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称，我与被告系同母异父的兄弟。我父亲于1950去世，留有房产一处。母亲再嫁又生了被告。对父亲遗留的房产，由母亲主持进行了分配，北屋归我与被告所有，南屋归其他两兄弟所有。1991年换发房证时，被告私下将共有房产办到其个人名下，我知道后要求被告变更未果，故诉请确认我对某市某区某号房产享有50%的所有权。

被告辩称，（一）涉案房产是我所建，产权应归我所有；（二）1991年就发了房证，原告至今未提出异议，本案已过诉讼时效。

经审理查明，原、被告是同母异父兄弟，均居住于某市某区某庄。1978年左右,原\\被告及其他两兄弟分家时将祖遗的建筑面积为33.84平方米的北屋三间分给了原被告共有南屋三间分给了其他两兄弟。1978年该北屋三间进行了翻建。1987年时又翻盖了5间，建筑面积为93.08平方米。1991年，被告办理了涉案房屋的产权登记和土地使用证，房产证编号：XXXXXXXXXXXXX，该登记证书载明：产权人牟某，北屋5间、建筑面积93.08平方米，建筑年限1989年翻建；土地使用证载明：土地使用人王某，地号XXXXXXX。南屋三间的产权证书分别办到其他两兄弟名下。原告亦就自己的房产取得了产权证书。

另查，2009年9月6日，原、被告在村调解委员会形成的调解笔录中有如下记载：一、当初原告只撤走木料，并搭起了房子；二、对于房产落到被告名下原告当时不同意，不签字；三、后来房屋不能用了，被告自己翻新成5间，原告称不知道这回事。

关于房屋的沿革，双方在庭审中分别作了如下陈述：原告称，1978年翻盖涉案房屋时其折拆走了涉案房屋的两支梁和两支土檐，翻建时用了原来的瓦，砖是其买的，其也没有放弃所有权；后来翻盖成5间时是被告盖的，但用了自己的木料。被告称，第一次翻建时是原告领人干的活，但钱是自己出的，原告将发球自己的木料拿走了，后来房屋出现损坏，1987年时自己翻盖成5间，第二次翻建时只用了原告两根木头，建成后房屋面积为93.08平方米。原来的房屋已不存在了。所以涉案房屋应属于自己所有。

关于办证情况：原告称当时村里直接找被告办的证，自己不知道。1994年时开始找材委协调，一直款有结果。被告则称办证时找过原告及其他两兄弟签字，原告一直不签字，后因村里老调解委员证实原告早就放弃了房屋，所以村委把证办给了自己，自己拿到证当天晚上就去找了原告。原告之后未提任何异议，直到2009年才开始找村里，本案已过诉讼时效。

本院所确认的上述事实，有房产证、录音背包袱、村委会证明、调解委员会笔录等为证，还有双方当事人的陈述在案为凭。这些 些证据材料，均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。

本院认为，原、被告现均在某庄居住。涉案房屋前身的三间北屋系原、被告祖遗财产，1978年分配给了原、被告，同年进行翻盖时原告拆走了部分木料用于另行建造自己的房屋，被告于1987年将涉案房屋翻盖成了现有的五间及1991年，涉案房屋登记到了被告名下，同年原告亦取得了自己房屋的所有权证书的事实清楚，可以认定原告对涉案房屋登记在被告名正点的情况是明知的。庭审中，原告亦自认1994年起即知道了涉案房产登记在被告名下的事实。但自己1994年至2009年间，其没有证据证明自己曾向被告主张过权利，应认定本案原告诉请已过诉讼时效。故本院对原告的主张不能支持，支持被告本案已过诉讼时效的抗辩。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：

驳回原告苏某的诉讼请求。

案件受理费2450元，由原告苏某负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于某省某市中级人民法院。

审判员 于某

二○一一年十一月三十日

书记员 刘某