案件当事人：原告甲，被保险人；被告乙，保险公司
案件简要事实情况：甲于2006年向乙投保了机动车辆保险。同年甲的车辆造成了他人伤害，负事故全责。经过法院对交通事故人身损害审理，甲根据判决支付了受害人84000余元。甲的理赔遭到乙拒绝。理由是受害人的医药费中有14000余元是治疗疾病的费用。不同意理赔。甲委托本律师代理。
律师审查了案件后认为本案有一下几点与理赔有关的争议：1，该争议的医药费应该陪，因为法院判决了，同时人身损害鉴定报告也提到交通事故与该医疗之间是诱因关系。2，该诉讼中有其他问题，主要包括医药费中非基本医疗保险范围内的药费部分；重复计算的伙食费部分；法院判决中的营养费部分；两次出险的5%免陪率部分；总计起来，按照正常理赔手续应该赔偿的大约为总损失金额的80%左右。即可能赔偿70000元左右。
律师代理后，以总损失金额为标的提起诉讼。诉状如下：
诉讼请求：
1、判令被告赔偿原告机动车辆第三者责任险84460.56元，车辆施救费260元及原告承担的诉讼费277元。合计84997.56元。
2、由被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：
原告自有。。。普通客车一辆。2006年在被告处投保机动车辆保险。保险期限从2006年2月23日开始到2007年2月22日止。投保的险别及保险限额为乘用汽车损失保险130000元，第三者综合损失责任险500000元及其他险种。原告共支付全部保险费3287元。2006年8月8日17时50分许，原告的投保车辆与他人发生碰撞，造成他人受伤，交警认定原告负事故的全部责任。2008年5月22日。。。人民法院就该事故做出（2008）。。民一初字第162号判决，判决原告赔偿受伤者物质损失84460.56元，并承担277元诉讼费。原告支付了赔偿后向被告理赔。被告却对判决中确定的受伤人治疗右跟骨骨囊肿的14000余元费用不予理赔。故双方发生争议。另外原告的车辆还发生施救费260元。
原告认为，根据司法鉴定，伤者的医疗行为是因为事故引起，秀洲法院判决该费用由原告赔偿，原告向被告投保了第三者综合损失责任险，被告就应当依合同赔偿原告已经确定支付的损失。现在被告的拒赔行为没有任何事实和法律依据，是明显的恶意违约行为，侵害了原告的合法权益。故具状贵院，请依法支持原告的诉讼请求！
庭审中被告如意料的那样提出了上述抗辩意见。代理人辩论认为治疗疾病的医疗费用与交通事故之间有因果关系，如果被告不赔偿，应当承担举证责任证明不要承担的理由；医疗费的扣除，代理人认为是保险人自己的规定，应该作出对被保险人有利的解释；两次出险的扣除问题，代理人认为两次出险的险别不一样，一次是车辆损失险，一次是第三者责任险，保险险别不同，不能视作是两次出险；营养费的问题，代理人认为保险合同的约定和保单使用的损失计算标准有冲突，应该给予赔偿。
判决中，法院认为1，疾病是交通事故诱发的，应当赔偿；2，基本医疗费的约定是在限制医疗用药及免除未来可能的理赔责任，属免责条款，保险人没有明确说明，对原告不生效，而且原告无法控制医院的用药行为，原告不能对不是自己的行为承担责任；3，保险人认为是第二次出险，但没有出具相关证据证实，不采信；4，其他费用的计算符合法律的规定，应当支持。所以，判决全额支持。
本案判决的关键所在：本案在审理过程中，有一个依合同判决的问题，和一个依法律规定判决的问题。两者有点不一致的地方，合同是有利于保险人的。但合同也是有效的。所以如何判决，确实有困难。从法律公正角度讲，应该按合同判决，因为合同是当事人之间的之间法律。最能反映当事人的意愿。但因为合同具有格式合同的特点，所以，在诉讼中，代理人首先抓住了格式合同应该作出对出具者不利的解释这一点，重点强调了其约定与法律规定的不一致之处，从而使法官从理论上倾向于代理人。
其次在审理过程中，对类似比较复杂的案件，法官一时间也无法搞明白，毕竟法官不是理赔业务员，对哪些应该理赔，哪些不应该理赔确实不太清楚。如果保险公司不愿意提供更多的帮助，对法官的判决确实困难的。本案中，法官多次要求调解，代理人明确表示同意调解，而且提出了三个调解方案，但保险公司在整个过程中，始终不同意调解，从而使问题不能很好的解决，法官在无法明确那些应当理赔，那些不应当理赔的情况下，直接作出全额支持的判决，是符合法律规定的。
案后思考：这个案件中，代理人从分发挥了保险经济师的优势，根本对保险业务的深入了解，从理论和实务等多方面对法官进行宣传，从而为作出对我们有利的判决奠定了基础。另外也利用了保险公司的坚持不调解的错误行为，促使法官在无法确认应该赔偿哪里的情况下，作出全额赔偿符合法律的规定。
因此本案中有法律知识，也有经济业务知识，更有灵活处理争议方法的知识，我觉得作为律师，应该研究本案。