列车上的邂逅使他们成为了朋友，而一次酒后的放纵行为又使双方对簿公堂。她说：他是强迫她做的。他说：他是半推半就的。到底谁的话是真的？作为辩护律师，又当从哪里为被告人辩护呢？

案情：

张X，案发前是一名列车员。在一次列车上值班过程中，有一个女士没有找到座位，于是，张便利用自己列车员的身份为其找了个座位。对方对此表示感谢。然后张就继续执行自己的任务了。这是两人第一次相遇。

第二天，张又在列车上见到昨天帮忙找座位的那位女士，这一次，双方进行了简单的交流，之后，互相留了手机号和姓名，张得知，这个女士叫王X。

再之后，双方互相有过几次短信联系。

过了几天，张和同事喝酒，张喝了很多，然后就给王打电话，约其见面。后者赴约。见面后简单的聊一会，张说要休息一下，于是，王便送张来到自己之前下榻的旅店。在那里，二人发生了关系。然后，王让张把旅费交了，张交了30元旅费，打车回家。

第二天，王报案说张强奸自己，张被抓获。并被指控犯有强奸罪而被检察院提起公诉。

辩护：

被告人的家属委托启凡律师事务所进行本案的辩护工作，所里指派郝律师和王律师担任辩护人。辩护人进行了必要的会见和阅卷工作。查询了相关的法律法规，强奸罪的主要特征是：（1）侵犯的客体，是妇女性的不可侵犯的权利。（2）在客观方面，表现为以暴力、胁迫或其他使妇女不能抗拒、不敢抗拒的手段，违背妇女意志，强行与妇女发生性交的行为。（3）犯罪主体、是年满十四周岁的男子。（4）主观方面，是直接故意，并且具有强行奸淫的目的。 同时，还有几个问题，第一，就是半推半就中强奸罪的认定。所谓半推半就，是指行为人与妇女发生性行为时，该妇女既有"就"的一面即同意的表现，又有"推"的一面即不同意的表现。应当全面审查男女双方的关系怎样，性行为发生的时间、地点、环境条件如何，行奸后妇女的态度如何，该妇女的道德品行、生活作风情况等等。如果查明"就"是主要的，则属假推真就，不能视为违背妇女意志而以该罪治罪科刑。反之"推"是主要的，应认定为违背妇女意志，应当以强奸罪论处。第二，就是强奸与通奸的区别，在男女发生性行为前，既不违背妇女意志，又无勉强女方变范的行为，双方从内心到外部表现形式完全自愿，属典型的通奸行为。即使事后，因被揭穿，女方为保住自己的脸面而告男方强奸，或因女方事后反悔而告男方强奸，均不能定强奸罪。

在阅卷过程中，我们发现本案存在诸多疑点。第一，王的陈述是自己主动带被告人去旅店休息。第二，在发生关系时，王没有明确的反对的意思表示，因为案发时的旅店隔壁有工作人员，还有其他的旅客。仅仅一墙之隔。而从公安机关调取的证人证言来看，张和王没有产生大的声响。第三，王的报案可能是其男友催促的结果，在王的陈述中提到，他从发生关系到报案间隔了将近8个小时。而且，陈述中提到她的男友很生气，催促其报案。这一点在他男友的证言中也体现出来。第四，王的职业和住址一直不明。在正本卷宗里王用了四个地址。第五，张和王在发生关系后，张给了王30元钱，这多少带有一种交易的成分。基于以上几点的考虑，我们认为：本案认定强奸是很牵强的。

判决：

法院最终认定张X犯强奸罪，在法定刑以内判处了最低刑。