一、案件关键事实
患者情况：65岁男性，因“突发意识障碍2小时”急诊就诊
既往史：高血压Ⅲ级（极高危）、冠心病（陈旧性心肌梗死）、脑梗死后遗症
急诊检查： 心电图示ST段抬高（提示急性心梗风险）、血气分析氧分压59mmHg（符合呼吸衰竭标准）、头CT未见出血灶
查体表现：意识朦胧、言语障碍、左侧肢体活动不利
诊疗过程
1. 急诊阶段：诊断“脑梗？心梗？”，未行静脉溶栓治疗、未向家属告知溶栓治疗选项及时间窗
2. 入院后8小时内：未复查心电图、心肌酶谱、无病情观察及病程记录
3. 突发死亡：入院8小时后猝死，临床未明确死因
未建议尸检
二、医方过错的法律定性
1. 违反脑卒中诊疗规范
溶栓义务缺失：患者到院时发病仅1小时，符合《中国急性缺血性脑卒中诊指南》静脉溶栓时间窗（4.5小时内），医方未评估适应症且未履行告知义务，剥夺患者救治机会。
监护失职：对ST段抬高（急性心梗标志）及呼吸衰竭（氧分压59mmHg）患者，未按危重症监护标准定期复查关键指标（心电图、心肌酶应4-6小时复查）。
2. 违反注意义务
复合风险忽视：患者同时存在脑梗、心梗、呼衰三重危重症，医方未启动多科会诊或重症监护，未评估疾病交互风险（如心梗诱发脑灌注不足）。
3. 病历及告知缺陷
病程记录缺失：入院后8小时无任何病情记载，违反《病历书写基本规范》。
尸检告知缺位：未履行尸检告知义务，导致死因无法明确，构成证据灭失。
三、因果关系与责任比例认定
鉴定结论依据
死因推定：因未尸检，鉴定机构根据临床资料（ST段抬高、呼衰、陈旧心梗）推定“心源性猝死可能性大”，此结论符合《医疗损害司法鉴定指南》未尸检案件的死因认定规则。
过错关联性
监护缺位：未复查心电图/心肌酶，延误急性心梗识别，加速心源性猝死；
溶栓未履行：剥夺脑梗有效治疗机会，可能加重神经功能损害。
责任比例：鉴定认定医方过错原因力为次要因素（参与度20%-40%），依据：
“患者自身多器官衰竭系死亡高危基础，但医方病情观察及化验检查不及时、未告知溶栓及尸检义务，与死亡存在因果关系” ——《医疗损害鉴定意见书》原文逻辑
同类型案例参照
未复查心电图致心梗漏诊 → 次要责任（30%）；
脑卒中未溶栓+未尸检 → 次要-同等责任（40%）；
本案采纳标准：次要责任（30%），符合过错严重性及基础疾病权重平衡原则。
四、赔偿计算核心依据
法定赔偿项目
基础赔偿：医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费（按城镇居民标准计算）；
精神抚慰金：因未尸检导致死因争议，家属精神痛苦加剧，可支持5万-8万元（参照10%顶格比例）。
责任比例折算：总损失金额 × 次要责任系数（30%） = 医方实际赔偿额。
笔者总结：本案揭示了对基础疾病复杂患者的系统性监护要求。医方因聚焦单一诊断（脑梗）而忽视全身高危因素监测，最终因程序违规（未告知溶栓）及客观失职（未复查检查）承担次要责任。通过锁定违反强制规范及病历实质缺陷，在死因未明情况下仍获30%责任比例认定，为同类案件提供维权路径参照。
