律师观点分析

　　原告：郑州市二七区XX纺织品经营部。

　　委托诉讼代理人：宋皓、刘*，河南某律师事务所律师。

　　被告：蒋某，钱某，系蒋某配偶。

　　原告向法院提出诉讼请求：1.判令二被告连带向原告支付货款248468元及利息970.41元（利息以248468元为基数，自2022年2月1日起按LPR利率计算至实际清偿之日止，暂计算至2022年3月11日为970.41元）。

　　事实与理由：2019年至2022年1月期间，二被告蒋某、钱某从原告处多次购买布料，原被告双方系买卖关系。原被告的交易习惯为被告从原告处购买货物，原告向被告出具《客户布料买卖合同欠款单》，被告指派其司机上门取货。双方当事人对2019年至2022年1月期间的货款进行对账，对账账单由被告蒋某、被告钱某或其司机签名确认，最后一笔账单确认货款总金额为248468元。原告多次向被告索要货款，被告均推诿拒付。现为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。综上，原告认为被告的行为已侵犯了原告的合法权益，现原告依据我国《民事诉讼法》第一百一十九条及我国《民法典》及相关法律之规定，特向贵院提起诉讼，请求法院判如所请。

　　被告蒋某辩称：欠款数额不清楚，三百多件衣服，布料有问题，损失了大概3万元。

　　被告钱某辩称：被告钱某并未参与案涉的经营，也未向原告确认过欠款数额其不应承担还款责任。

　　法院经审理认定事实如下，1、被告从原告处进购布料，原告在《客户布料买卖合同欠款单》中列明布料的品名、色号、数量及价款，被告蒋某、钱某及赵某某（被告司机）在欠款单中签名确认。原告提交2021年9月5日至2021年10月24日期间的销售单显示，被告蒋某、钱某及赵某某签字确认的布料款累计欠款374074元。2、原告提交退货单及《收据》三份，显示：2022年1月2日被告退货25606元，2022年1月5日收到被告微信转账50000元，2022年1月22日收到被告钱某转账20000元，2022年1月31日收到被告钱某微信转账30000元。以上共计125606元。3、原告提交与被告钱某（微信号：XXXXXX*）微信聊天记录一份，显示：原告通过微信多次向被告钱某催要货款，被告钱某承诺“年前收到账统统安排”，后钱某进行部分转账。

　　法院认为，合法的债务应当清偿。本案中，被告蒋某、钱某从原告处进购货物，原被告之间形成买卖合同关系。被告蒋某、钱某向原告出具欠款凭证，载明其所欠货款金额为374074元。虽被告钱某辩称其未参与案涉经营，但依据销货单、转账记录及微信聊天记录，可以看出被告钱某实际参与了货物订购、货款支付等经营过程，其应对案涉债务承担还款责任。现原告要求二被告清偿剩余货款248468元，被告蒋某、钱某未提供有效证据证明案涉欠款已清偿，或证明剩余货款金额与原告主张不符，故原告该项诉请，法院依法予以支持。关于原告主张的利息，因双方未约定履行期间，法院支持以248468元为基数，按原告起诉时一年期LPR（即年利率3.7%）计算自起诉之日（即2022年3月14日）的利息损失。关于被告蒋某辩称案涉布料存在质量问题，但未提交证据，法院不予采信。

　　综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百九十五条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条第一款之规定，判决如下：

　　一、被告蒋某、钱某于本判决生效之日起十日内向原告郑州市二七区XX纺织品经营部支付货款248468元及利息（以248468元为基数，按年利率3.7%计算自2022年3月14日起至实际清偿之日止）；