未然律师网

??一堵和邻居家合用的墙离奇错位，让王先生的房子足足缩水十几平方米。在发现合墙位置跟产权证上测绘的位置不一致后，王先生将房产公司告上法庭，有利害关系的邻居作为第三人出庭应诉。近日，南汇法院对这起房屋买卖纠纷案作出一审判决，上海某房产公司应拆除王先生家的东墙，并按测绘部门标明的合墙位置重新砌筑并承担相应费用；第三人唐女士、颜先生应予以协助。

住房面积缩水

??2004年5月，王先生与上海某房产公司签订了 《商品房出售合同》，确定购房面积为272.83平方米，房价为34.1万余元。同年11月，王先生支付了购房款，后取得该房产的权证，上面明确房屋建筑面积为272.83平方米。

??入住后，王先生觉得房屋面积似乎不太对劲，经仔细查探后发现，自家与邻居的合墙位置与测绘部门测绘的位置不一致，致使住房面积被邻居占用。因与房产公司交涉未果，王先生起诉要求房产公司拆除现有的自家房屋东墙，按权证上测绘部门标明的与邻居房屋合墙位置重砌墙体，并要求邻居协助完成墙体拆建，拆建费由房产公司负担。

合墙离奇错位

??庭审中，该房产公司辩称，公司与王先生签订房屋出售合同后，已按测绘部门测绘向王先生交付了272.83平方米的房屋，且王先生取得的产权证上标明的面积也无误，故公司已经履行了合同约定义务。王先生与邻居之间的合墙并非公司所砌，当时交付房屋时系框架结构，并未砌合墙，故要求驳回王先生的诉讼请求。

??邻居唐女士、颜先生称，他们的房屋确实与王先生的房屋东西相邻，但墙错位不是自己所为，房产公司交付房屋时就是这个现状。即便房产公司实际交付的房屋面积大于产权证上标明的房屋面积，也和自己没有关系，故要求驳回王先生的诉讼请求。

房产公司担责

??法院认为，王先生与房产公司虽未在合同中约定交付的房屋需砌设分户墙，但根据商品房销售通常标准，房产公司应为各房屋买受人砌设分户墙，且砌设应符合其出卖的房屋面积。本案中，房产公司没有证据证明涉讼合墙是王先生及邻居所为，故推定为现状移交。而现状合墙位置显然与测绘报告中的合墙位置不符，致使王先生家房屋面积缩水，这是房产公司未全面履行合同义务所致，应由其承担相应的责任。

??据此，法院支持了王先生要求房产公司履行拆除现状合墙，砌设新合墙的诉请。邻居唐女士、颜先生没有合法根据取得不当使用面积，理应返还。至于邻居因合墙拆建所造成的损失，可另行主张。