为了解决这个问题，买方和卖方只签订了营业合同,然后,由于这两个原因,没有在日期内签订正式合同,只收到定金,因为期满。

合同解除虽然也是基于违约事实而产生的法律后果，但它不属于违约责任方式，而属于合同违约后的一种补救措施;合同解除后的法律后果也不表现为违约责任，而是一种民事责任，主要包括不当得利返还责任和损害赔偿责任。合同法第97条对合同解除后的法律后果规定得十分明确，即“合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
”赔偿损失是合同解除后的一项法律后果，但这种法律后果不表现为违约责任，更不表现为违约金，因为该赔偿责任的适用有两个原则：　　一是实行过错原则，无过错不产生赔偿责任;而违约责任实行无过错原则，只要有违约事实的存在，不能主观上有无过错，都要承担违约责任。
　　二是损失实际发生原则，即赔偿的损失必须是实际发生的损失。解除合同一方不能主张违约金的另一个理由是因为解除合同具有溯及力，合同解除后合同自始不存在，而违约金条款是原合同之一部分，不具有独立性，该约定也归于消灭，解除权人当然不得依照原合同约定的违约条款主张违约金，只能要求赔偿损失。
如果合同中明确约定合同解除适用违约金条款的，从其约定。

一、开发商有权主张解除合同，但是能不能解除不是他说了算。
二、这里开发商的理由究竟成不成立的，要分析两种情况：
1、如果双方在购房合同条款中，有写到：购房者XX天时间内不接房，致使开发商无法交付，开发商获得单方面的解除权。类似这样的内容，那么属于约定解除合同的情形，开发商获得解除合同的权利。
2、如果没有上述条款的约定，那么开发商只能在出现法定解除条件下才能单方面解除合同，这主要是涉及到法学理论，具体就不解释，分析案件的情况好了。
开发商在这里是不具体合同的法定解除条件。主要是他是债务人，而购房者也履行了主要义务（付款），这时拥有合同解除权主要是债权人（购房者）而不是开发商。开发商之所以笼统地以：“按《合同法》相关规定相关规定，合同无法履行”来解除合同，是因为他没办法找到理据。

卖方违约分两种情况，一种是是拒绝继续履行合同，但未将房屋另售他人，这种情况下卖方往往以家人反对或采取不去银行解押的方式来阻挠合同的履行；另一种情况是卖方直接将房屋另售给出价更高的买家，并办理了过户手续。这两种情况，买方均可向卖方主张违约责任，其损失构成主要包括：双倍定金或者违约金（注意：定金违约金不可并用，只能选择其一，往往取价高者）买方已经支付的中介费、房屋的差价损失。
这两种情况的区别在于，房屋差价损失的确定方式不同。前者因损失并不明确具体，法院可能通过价格评估并取中间值的方式确定；后者因另售的价格明确，法院会直接认定前后交易的差价确定买方的损失。
也就是说，买方通过诉讼途径可以弥补因卖方违约所受的损失，而卖方忙活半天所赚取的差价最终会落的一场空。