过错推定和无过错责任推定的区别

　　一、过错推定和无过错责任推定的区别

　　过错推定责任与无过错责任原则在表面上看似相似，实则存在本质区别。

　　1.过错推定责任仍以行为人主观上的过错作为其承担民事责任的依据，只是在举证责任上实行倒置，受害人无需证明加害人的主观过错，只需证明加害行为、损害后果及二者间的因果关系。

　　2.无过错责任原则则完全不以行为人主观上的过错作为其承担民事责任的充分必要条件，它基于已发生的损害结果和与该结果有因果关系的行为，无论行为人有无过错，均需承担侵权赔偿责任。

　　二、什么是过错推定

　　过错推定责任，虽名为“推定”，但并非完全无根据的推测。

　　1.在过错推定责任中，受害人只需证明加害人实施了加害行为、造成了损害后果，以及二者之间存在因果关系，而无需对加害人的主观过错进行证明。

　　2.法律推定加害人主观上存在过错，应承担相应的责任。加害人若想免除其责任，则需自行证明其主观上无过错。

　　三、无过错责任探讨

　　1.无过错责任原则的核心在于对不幸损害的合理分配，而非对加害行为的制裁。它以保险制度和损失分担制度为基础，实现损害分配的社会化。

　　因此，无过错责任并不具有制裁和预防不法行为的功能，已失去传统法律责任所固有的含义。

　　2.在适用无过错责任原则时，行为人一般不能以自己无过错而主张抗辩。

　　3.无过错责任并非绝对责任，行为人仍可基于法律规定的特别事由（如不可抗力、受害人重大过错等）进行抗辩。这些抗辩事由的承认，体现了无过错责任原则在保障行为人合法权益方面的考虑。

　　综上所述，过错推定责任与无过错责任原则虽在表面上有相似之处，但在本质上存在明显区别。

　　前者仍以行为人主观上的过错作为承担民事责任的依据，而后者则完全不以行为人主观上的过错为条件。

　　二者在归责原则、举证责任分配、责任承担方式等方面均有所不同。因此，在司法实践中应准确区分二者，以确保法律适用的正确性和公正性。

　　你觉得这些原则在实际案例中如何应用？留言告诉我们你的想法，与找法网小助手一起探讨法律世界的奥秘！