法律知识

紧急避险与合法防卫的区别?

2024-02-03 21:35
找法网官方整理
侵权责任法律师团队
本地律师团队 · 24小时在线
擅长侵权责任法
2分钟内响应
导读:
紧急避险与合法防卫的区别是危害的来源不同、行为指向的对象不同、对行为的限制条件不同、对损害程度的限度不同、对主体的限定不同。紧急避险导致的损害责任由引起险情发生的人承担。

  一、紧急避险与合法防卫的区别?

  1.危害的来源不同:

  正当防卫中危害的来源只能是人所实施的不法侵害行为;而紧急避险中危害来源不仅限于人的不法侵害行为,还可以是自然界的力量、动物的侵袭;

  2.行为指向的对象不同:

  正当防卫只能对不法侵害者本人来实行,不能损害没有参与实施不法侵害的其他人的利益;而紧急避险所损害的只能是与危险的发生无关的第三者的利益;

  3.对行为的限制条件不同:

  紧急避险要求行为人必须是在不得已的情况下作为排除危险的惟一方法时才能实施;而正当防卫则无这样的要求;

  4.对损害程度的限度不同:

  正当防卫所造成的损害,允许等于或者大于不法侵害行为所可能造成的损害;而紧急避险所损害的合法权益必须小于所保护的合法权益;

  5.对主体的限定不同:

  正当防卫对防卫人一般无特殊要求,只要符合正当防卫的条件都可以实行;紧急避险则不适用于在职务上、业务上负有特定责任的人避免本人危险。

  二、紧急避险导致的损害责任应由谁来负责

  紧急避险导致的损害责任应由引起险情发生的人承担民事责任。危险由自然原因引起的,紧急避险人不承担民事责任,可以给予适当补偿。紧急避险则不适用于在职务上、业务上负有特定责任的人避免本人危险;

  找法网提醒您,根据《中华人民共和国民法典》第一百八十二条紧急避险采取措施不当或者超过必要的限度,造成不应有的损害的,紧急避险人应当承担适当的民事责任。

紧急避险与合法防卫

  三、构成紧急避险要具备哪些条件

  1.紧急避险的时间:危险正在发生或迫在眉睫,对合法权益形成了紧迫的、直接危险。

  2.紧急避险的意图:行为人对正在发生或即将要发生的危险有明确的认识,并希望以避险的目的来保护较大合法权益。

  3.紧急避险的对象:行为人损害一种合法权益的方法保全另一种较大的合法权益。

  4.紧急避险的可行性:必须是没有其他方法可以避免危险时,才允许实行紧急避险。

  5.紧急避险的限度:紧急避险行为不能超过其必要限度,造成不应有的损害。什么是必要的限度,法律没有明文规定,但在实践中,其标准是紧急避险行为所引起的损害应小于所避免的损害。

侵权责任法律师团官方
已服务 100856 人 · 2分钟内回复
立即咨询
我是侵权责任法律师团,我在侵权责任法领域有丰富的实战经验 ,如果你需要针对性解答,可以向我在线咨询。
声明:该作品系作者结合法律法规,政府官网及互联网相关知识整合,如若内容错误请通过【投诉】功能联系删除。
展开全文
拓展阅读年普法人次15亿+
大家都在问
紧急避险和正当防卫有什么主要区别?
一、紧急避险和正当防卫的区别是什么 1、紧急避险和正当防卫的区别如下: (1)危险源不同,正当防卫的危险源只来自于对人的非法侵害,而紧急避险的危险源相当广泛; (2)实施对象不同,正当防卫只能对侵权人进行,紧急避险则是对第三人; (3)行为界限不同,实施正当防卫是必要的,实施紧急避险是迫在眉睫的; (4)行为界限不同。 2、法律依据:《中华人民共和国刑法》第二十条 【正当防卫】为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害,而采取的制止不法侵害的行为,对不法侵害人造成损害的,属于正当防卫,不负刑事责任。 正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的,应当负刑事责任,但是应当减轻或者免除处罚。 对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪,采取防卫行为,造成不法侵害人伤亡的,不属于防卫过当,不负刑事责任。 第二十一条 【紧急避险】为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险,不得已采取的紧急避险行为,造成损害的,不负刑事责任。 紧急避险超过必要限度造成不应有的损害的,应当负刑事责任,但是应当减轻或者免除处罚。 第一款中关于避免本人危险的规定,不适用于职务上、业务上负有特定责任的人。 二、判定为紧急避险的条件是什么 1、必须存在正在发生的并且威胁公共利益、本人或者他人利益的危险; 2、必须是在别无选择的情况下采取的非常措施; 3、避险行为不得超过必要限度,即不得造成更大的损失。
找法网咨询助手 官网 在线
7x24小时在线 平均5分钟响应
继续咨询
相关知识推荐
加载中