企业的资产重组是什么

<p> 　　 1、定义不同 </p> <p> 　　 （1）重组，不是一个严谨的法律概念，而是一个约定成俗的称谓（通俗讲，法律从未针对重组作出任何规定）。约定成俗的“资产重组”一般包括以下几种情形：①收购兼并。②股权转让。③资产剥离。④资产置换等。 </p> <p> 　　 （2）重整，是一个严谨的法律概念，其法律依据在于《企业破产法》的明文规定，其内涵、程序、效率、后果均由法律明确规定。 </p> <p> 　　 2、自主性不同 </p> <p> 　　 （1）公司重组，由于没有法律框架约束，股东、债权人之间的协商都是自愿的，没有任何强制。比如，谈判的时间、债权人的清偿率等等，均是自由确定的，没有法定约束。 </p> <p> 　　 （2）重整，由法院主导，属于法庭内的重整，受到法律框架的约束。比如债权人的清偿顺序，重整时间等必须按照法律规定。 </p> <p> 　　 3、司法保护程度不同 </p> <p> 　　 （1）重组，由于不是法律程序，不存在司法保护的情形，比如，无法有效阻止司法冻结和法院执行。 </p> <p> 　　 （2）重整，法律提供了一定的司法保护。比如，阻止司法冻结和法院执行、阻止担保权人行使担保权、限制取回权人行使取回权，限制企业股东行使股权等等。 </p> <p> 　　 4、成本不同 </p> <p> 　　 （1）重组，由于不是法律程序，不存在法律成本。 </p> <p> 　　 （2）重整，破产重整程序属于诉讼程序的一种，必然存在一定的法律诉讼成本，但同时也有收益。比如：根据企业破产法的规定，进入重整之后债务停止计算利息，对于债务庞大的企业而言，重整期间停止计算的财务利息要远远大于法律诉讼成本。又比如：管理人通过解除不利的、无收益（或收益低）、成本大的合同，可以极大地改善企业的经营环境。再比如：法院主导的协商机制，往往可以让债权人作出重大让步。等等。 </p> <p> 　　 5、对企业经营现状的影响不同 </p> <p> 　　 （1）重组，完全属于自愿，即使没有达成一致意见，对各方当事人的权利义务也没有任何影响。 </p> <p> 　　 （2）重整，企业破产法赋予破产管理人对尚未履行完毕的合同享有解除权，管理人行使这种解除权不属于违约行为，企业无需承担违约责任，债权人只能够依据公平原则，主张实际损失赔偿，属于普通债权。所以，这样的权利使管理人在谈判中享有主动权，可以使管理人解除所有不利的、无收益（或收益低）、成本大的合同，极大地改善企业的经营环境。 </p> <p> 　　 6、计划方案的通过条件不同 </p> <p> 　　 （1）重组方案，完全属于自愿，必须取得所有债权人的同意，否则重组方案对不同意的债权人无效。 </p> <p> 　　 （2）重整方案，并不需要所有的权益人同意，根据企业破产法的规定，只需要“由出席会议的有表决权的债权人过半数同意，并且其所代表的债权额占无财产担保债权总额的三分之二以上”即可，在某种情况下，即使重整方案未能取得三分之二以上债权人同意的情况下，法院仍可以强行批准重整方案。 </p> <p> 　　 7、时间效率不同 </p> <p> 　　 （1）资产重组的期限，由个当事人的自由意志决定，没有实质的限制。 </p> <p> 　　 （2）重整，企业破产法明确规定“法院裁定重整之日起六个月内提交重整计划草案，否则终止重整程序，并宣告债务人破产”。由于达不成一致重整方案就面临破产清算的后果，所以，各方当事人均会认真对待，加大谈判诚意，减少了不必要的扯皮，提高了效率。 </p> <p> 　　法律依据： </p> <p> 　　《破产法》第七十条 </p> <p> 　　债务人或者债权人可以依照本法规定，直接向人民法院申请对债务人进行重整。 债权人申请对债务人进行破产清算的，在人民法院受理破产申请后、宣告债务人破产前，债务人或者出资额占债务人注册资本十分之一以上的出资人，可以向人民法院申请重整。 </p>