同时履行抗辩权构成要件，同时履行抗辩权的法律效果是什么

　　一、同时履行抗辩权构成要件

　　同时履行抗辩权构成要件如下：

　　1.须有同一双务合同互负债务

　　2.须双方互负的债务均已届清偿期

　　同时履行抗辩权制度，旨在使双方当事人所负的债务同时履行，所以，只有双方的债务同时届期时，才能行使同时履行抗辩权。如果一方当事人负有先履行的义务，就不由同时履行抗辩权制度管辖，而让位于不安抗辩权或先履行抗辩权。

　　3.须对方未履行债务或未提出履行债务

　　4.须对方的对待给付是可能履行的

　　同时履行抗辩权制度旨在促使双方当事人同时履行其债务。对方当事人的对待给付已不可能时，则同时履行的目的已不可能达到，不发生同时履行抗辩权问题，应由合同解除制度解决。

　　二、同时履行抗辩权的法律效果是什么

　　同时履行抗辩权的法律效果如下：

　　1.实体法上的效力

　　同时履行抗辩权在实体法上的效力，分为本体的效力与其它效力。本体的效力体现为拒绝履行权，其他的效力体现在对抵消权的影响，对履行迟延构成及合同解除的影响等。就同时履行抗辩权实体的效力而言，其中有的效力的发生要求抗辩权人主张其抗辩权，有的则不需要。找法网提醒您，同时履行抗辩权的“行使的效力”，最典型的是其本体的效力：拒绝履行。

　　2.程序法上的效力

　　同时履行抗辩权在诉讼上以及诉讼外均可行使，为行使同时履行抗辩权，被告无须证明原告未履行，仅须表示援用抗辩的意思即可。反之，原告为消除被告的抗辩，则须证明其已经履行或为履行之提出，或证明被告有先履行的义务。另外，抗辩权并没有否定请求权的效力，因而在当事人未援用同时履行抗辩权时，法院不得依职权将其考虑。反之，若被告援用同时履行抗辩权，则法院应当审查被告的主张是否成立，再作裁判。

　　三、同时履行抗辩与先履行抗辩权有什么区别

　　同时履行抗辩与先履行抗辩权的区别如下：

　　1.两种抗辩权意义不同。

　　2.规则不同。

　　3.行使权利的主体不同。

　　4.产生不同，前者因一方要求负先履行义务的一方履行而产生；后者因要求同时履行而产生。