犯罪嫌疑人、被告人翻供的处理与对策

　　犯罪嫌疑人、被告人翻供的处理与对策

　　寒亭区检察院孙某

　　犯罪嫌疑人供述和辩解是其就有关案件情况向侦查、检察、审判人员所作的口头或书面陈述。作为七种证据之一，也作为当事人之一，犯罪嫌疑人最了解案件情况，他们对案件事实的客观描述应该是最真实、具体的证据材料，结合其它证据可鉴定一些证据材料的真伪，了解案件全貌，从而对犯罪嫌疑人、被告人正确定罪量刑，这是其它证据所无法比拟的。

　　但由于犯罪嫌疑人、被告人在刑事诉讼中是将被追究刑事责任的人，特殊的诉讼地位，决定了案件的诉讼结果与其有着切身的利害关系，使得犯罪嫌疑人、被告人的供述和辩解具有着不稳定性和复杂性，既其在诉讼中更有随时翻供的可能性。犯罪嫌疑人、被告人归案后，其心理活动往往很复杂，加以来自各方面的影响，思想极易起伏波动。有的犯罪嫌疑人、被告人开始如实供述，由于受惯犯和“二进宫”犯人的教唆和影响，在此后的审讯中又推翻原来的供述;有的嫌疑人、被告人开始作虚假供述，后受政策感召或良心发现又如实供述;还有的时供时翻，屡供屡翻，使得案件迷离复杂，这都与犯罪嫌疑人、被告人特定时期的心理态度有关，决不能笼统地认为凡是更改口供或进行辩解的都是虚假的，是态度不好，而应该认真加以审查，具体情况作具体分析：

　　一、认真审查犯罪嫌疑人、被告人不同的供述和辩解的来源及程序的合法性。

　　首先要审查其不同供述和辩解是否符合客观事物发生、发展的一般规律，对其所作的犯罪时间、地点、目的、手段和后果等各方面进行综合分析研究，判明在当时的具体条件下，犯罪嫌疑人、被告人是否可能实施某种犯罪，其供述、辩解的是否合理;其次要审查犯罪嫌疑人、被告人的不同供述和辩解是在什么样的条件下产生的，看是否受到了不合法讯问，是否受到刑讯逼供、诱供或指供，是否受到同案犯的威胁、利诱或外界的影响。最后还要审查犯罪嫌疑人、被告人的不同口供和辩解是否与案件中其它证据相一致，看犯罪嫌疑人、被告人前后的不同供述与辩解跟同案犯之间的口供、证人证言是否相一致，通过综合分析，使之相互印证，看其是否协调，从而鉴别出真伪。

　　二、把握犯罪嫌疑人、被告人翻供和辩解的收理脉搏，了解其供述不稳定的原因，为对症下药打下基础。

　　犯罪嫌疑人、被告人是将要被追究刑事责任的人，其很清楚证据与对其处理结果的关系。因此他们往往在供述时有所隐瞒，避重就轻，以达到减小罪责、逃避处罚的目的。这就要我们充分了解犯罪嫌疑人、被告人供述时的心理状态。一般来讲，翻供的收理动机是多方面的，既有可能是犯罪嫌疑人、被告人因记忆原因改变口供，也有可能是出于侥幸心理和抵赖动机推翻原先的供述，还有可能原口供本身就是在刑讯逼供、指供、诱供的情况下产生的，当这些条件消失后，其供述就会发生变化。只有摸清犯罪嫌疑人、被告人供述变化的原因，才能有的放矢地制定对策，攻克其顽固堡垒。[page]

　　三、相应的对策：鉴于犯罪嫌疑人的翻供和辩解有着各不相同的原因，这就要求我们针对不同情况进行不同的处理。对因记忆原因或外界因素干扰而改变口供或进行辩解的，在结合其它证据综合分析考察以后应予以认可，以体现法律的公正。对出于侥幸心理或抵赖动机的犯罪嫌疑人、被告人，一是要适时进行法律政策教育，通过宣讲惩治与宽大相结合的政策及其它刑事法律，指明前途。对确实顽固不化的，还要结合具体案例对其晓以利害，促其早日作出正确抉择。二是用事实和证据对犯罪嫌疑人、被告人的虚假供述进行反驳。由于是虚假的口供，它与各种证据材料之间存在的矛盾无法解决。这就要我们熟悉掌握犯罪嫌疑人、被告人前后不同的每次供述，善于利用其每次供述中不一致的地方，巧妙利用二者之间的矛盾，由小到大，由浅入深，步步紧逼，深追细问，迫其承认所作供述的虚假，揭穿其推诿责任、减小罪责、逃避处罚的意图。

　　犯罪嫌疑人、被告人的供述和辩解，虽然有真有假不可轻信，但又不能不信，更不能因此否定它的作用。通过审查犯罪嫌疑人、被告人的不同供述和辩解，更好地审查和核实其它证据，有利于对其它证据作出正确的评判，有利于“兼听则明”，正确区分真相与假象，区分罪与非罪，此罪与彼罪，避免牌面性的错误，防止发生无罪受罚或罚不当罪的情况，维护司法公正。