近年来，互联网平台的企业以其特别的资源分配方式和信息采集的方式，发展出了像外卖骑手和这样的灵活就业人员。但是平台在创新出这一突破社会保险逻辑的灵活就业人员时对于外卖骑手的保障却没有跟上节奏。时而发生的外卖骑手受伤或者猝死或者第三人损害事件中，从中涉及到的平台与劳动者的劳动关系往往难以确认，而这也越发成为我们讨论的热点问题和应该聚焦的法律问题。

对于这些灵活就业人员的工商保险方面现在各地已开始了试点，对于如何突破工商保险设定的参保条件以及在多大程度上的参保已经成为了各个地方试点的重点方向。比如在潍坊和南京两地进行的试点的共性就是参保条件要求办理劳动人事事务手续、工作伤害保险与基本医疗保险缴费同步征收。但是这两处试点针对的区域还是非常有限的，并且像潍坊的试点其实是对于工商保险制度进行的改革，因此也缺乏合法性的基础。另外像该试点也是不太适合平台的。除此之外，像浙江省试单则是设置了单工商保险，而对于此合法性还是值得商榷的，主要问题还是地方人社主管部门是否有权创设单工伤险种。

全国多处试点，对于这些试点的政策推出都有一定的缺陷，基于现在的不成熟的形式之下还是有许多需要思考和精进的地方，但这些都是可以作为灵活用工就业人员的保障的前期探索。对于下一步的试点我们需要更加看重合法性、平台适用性以及工伤工资和伤残津贴的处理等。