之前有多部热播剧，很多律师看了觉得不真实，那里面的律师经常去现场调查取证，与检察官、法官针锋相对，还经常游走在违法犯罪边缘。里面的检察官也很厉害，经常申请证人出庭作证，把辩护人与被告人说得心服口服。现实怎么样呢？

没几个律师敢去调查取证，除了刑事诉讼法及刑法的限制以外，办案机关的打击使调查取证面临着巨大风险，钱没收多少，案子还没办完，人进去了，有不少律师就是这样身陷囹圄，被吊销执业证。不让我去现场调查，让证人出庭作证，给我质证发言的机会，用证据说服我，总可以了吧？司法实践回答说，这样也不行，证人的发言都在案卷笔录了，法官审案看案卷就可以，法官都没意见，你律师还说啥呢？那我们要问一句，律师调查取证还有必要吗？维持目前的司法现状，是不是就是司法人员心中的理想司法环境了呢？

我们可以斩钉截铁回答，律师的调查取证不仅必要，而且非常重要，目前的司法状况并不是理想状态，这个状况一定会改善，为什么这么说呢？

首先，调查取证是律师做刑事辩护最大的辩点，是发挥辩护职能的最广空间。我们知道，刑事审判的定罪量刑遵守证据裁判原则，要想给一个人判刑，必须有充足的证据证明他犯了罪，而且刑事证明标准是所有案件中最高的，不能出错，因为涉及到一个人的自由、生命的剥夺，出了错代价太大。正是因为证据在刑事诉讼中如此重要，如果不能在调查取证上发挥作用，律师的辩护职能要大打折扣。很多律师说某个案子没有辩点，没有发挥的空间，其实最大的空间在调查取证上，如果律师能够积极调查取证，就能有效辩护，即使没有找到对嫌疑人有利的证据，但经过了律师的努力，能够确保定罪量刑相对公正，能够使嫌疑人的权利得到充分保障。那么，既然调查取证这么重要，是不是律师就可以放开拳脚，不管不顾去调查取证呢？

其次，调查取证要严守法律，规范操作，在办案机关的容忍范围内。如果调查取证不注意，就会出现我们文中开头的一幕，案子还没办完，人先进去了，不仅无法保障当事人合法权益，还丢了自己饭碗。调查取证应该如何进行呢？严格遵守法律规定进行，很多言辞证据与证人，如果要动，法律规定需要检察院或法院批准的，律师要去申请，批准了才能去调查核实。现实怎么样呢？检察院或法院会大方批准吗？通常不会，领导把案子交给你了，而且那么多案子，前面的公安或检察院，定好了就行了，不要再让律师节外生枝了，把这个过场走完就是完成任务了，年末就能发奖金了，你要是让律师节外生枝，案子办砸了，年末奖金别想拿。所以，检察院或法院是没有这个动力去批准你调查取证的，那么，能不能在没有批准的情况下向证人或受害人调查取证呀？如果按捺不住去了，最好全程录音录像，规范取证，遵守法律，这时如果你取证结果没有改变办案机关笔录还好，如果改变了，办案机关要找你麻烦的，行业组织是要处分的，而且会在办案机关那里挂号。所以，虽然通常不会批准，但律师还是要申请，准了是中彩票，不准也不要觉得奇怪，尽职尽责办案就好。有的律师会说，我看你前面说要积极调查取证，现在又是法律规定，又是办案机关容忍范围，我脑袋像是带了紧箍咒，脚上像是带了镣铐吗？对的，司法现实就是让律师带着脚镣走路，脑袋套上紧箍咒办案，那么，这个紧箍咒什么取下？脚镣啥时砸开？

第三，律师的调查取证权的充分保障，有助于实现国家正义，有助于人权保障水平的提高。我们前面的文章说了，律师充分行使辩护权，有助于实现程序正义与实体正义，而调查取证权是辩护权的重要组成部分，只有充分保障律师的调查取证权，才能真正实现以庭审为中心的司法改革目标，才能实现司法公正。季康子问政，孔子说，政者，正也，子率以正，孰敢不正？意思是，鲁国执政季康子问孔子，什么是政治，孔子告诉他，政治就是正义，你作为执政者在上面做出正义的表率，谁敢不去坚守正义呢？同样，国家如果在刑事诉讼中充分保障律师的调查取证权，努力推进司法公正，那么，社会的公平正义也将更容易实现，人权保障水平也将会上一个台阶。这是从司法改革的未来去说的，那么，现实怎么样呢？我们一直这样原地踏步可以吗？

第四，人民群众对于冤假错案深恶痛绝，要求司法做到公正，要求国家实施转型。我国历史上是个中央集权国家，有集权传统，上面以皇帝为首的朝廷发号施令，下面广阔的国土上一呼百应，各级官吏与百姓自觉服从，很多百姓习惯了服从命令。辛亥革命后，引进了西方的观念，搞自由民主，实验了几十年，还是军阀混战，我党意识到，自由民主搞分权，不利于政治军事斗争，于是制定了下级绝对服从上级，地方绝对服从中央的组织原则，确立了军队绝对听党指挥的政治建军原则，最终结果我们都知道，结束了国民党新军阀的混战，统一了中国，取得了革命胜利。应该来说，当时的国情，确实不适合搞自由民主分权，国民素质太差，一旦给了自由，一些人无法无天。但是，我们应当看到，现在的形势是在变化的，国民素质在不断提高，对于司法不公及冤假错案容忍度越来越小。我党顺应了这个形势，平反了一大批冤假错案，这个改革有必要继续进行下去，不仅是事后平反，有错必纠，事前如果给了律师的充分调查取证权，认真听取了律师的辩护意见，这些冤假错案是不是会减少很多呢？所以，应当顺应形势发展与人民要求，尽可能给予律师充分调查取证权，努力做到司法公正，实现国家转型。

第五，充分保障律师调查取证权，做到司法公正，可以让办案机关受到人民尊重，也有助于保障司法人员的职业安全。充分保障律师的调查取证权，可以最大程度避免冤假错案，最大程度实现量刑公正，这样，法院的判决书经得起考验，人民群众也会尊重司法机关，不会想着报复司法人员。我国每年有一些司法人员牺牲在一些犯罪分子的报复下，如果尽力做到了司法公正，这样的案件会少一些，使司法人员能够安安心心办案，努力奋战在司法事业第一线。

囿于司法实践的限制，律师的调查取证权是打了很多折扣的，但即使是这样，作为辩护律师，也要尽力维护嫌疑人的合法权益，尽最大可能为他们争取，在条件允许的情况下开展调查取证。同时我们也相信，随着司法改革推进及形势发展，对律师调查取证权的限制将会被取消，希望这一天能够早日到来。