今天在收音机里听到关于探讨“忠诚协议”效力问题，本人联想到日常接待咨询及承办的案件中，也会经常遇到夫妻双方为了在婚姻存续期间互敬互爱，双方对家庭、配偶、子女要有道德感和责任感，而签订类似于若一方在婚姻期间与他人有婚外性行为，需赔偿对方名誉损失及精神损失费N万元的“忠诚协议”。关于这些“忠诚协议”的效力，在司法实践中争议不断，并有如下观点：

一、“忠诚协议”不违法，因为夫妻忠实本来就是《民法典》规定的内容，属于法律明确的要求，协议双方等于把法定的义务变成了约定的义务，法院应当予以认可。

二、夫妻之间签订的“忠诚协议”，虽不违法无效，但这种协议应由当事人本着诚信原则自觉履行，法院不能赋予“忠诚协议”强制执行力。因夫妻是否忠诚属于情感领域的范畴，是任何强制力量所无法克服的。所以，情感问题应当情感解决，对待夫妻“忠诚协议”，应当像对待婚约一样,“既不提倡也不保护”，这样才是聪明之举。

三、婚姻本身即契约，一方在背叛对方之前，就得考虑违约所要付出的成本。只是在没有具体协议约束的情况下，双方承担的是道德义务，而道德成本对于个人来说是隐性的，是不确定的。一旦签订了协议，就将隐性化的道德成本显性化了，当事人很可能就会三思而行。从这个意义上说，“忠诚协议”对于维系婚姻稳定将起到积极作用。

四、《民法典》规定“夫妻应当相互忠实”而非“必须忠实”，“应当”意在提倡，只有“必须”才是法定义务。法律允许夫妻对财产关系进行约定，但不允许通过协议来设定人身关系。人身权是法定的，不能通过合同来调整。我国法律在侵权法中实行的填补损害的赔偿原则，侵权损害不能通过合同契约预定，如果允许当事人对此侵权损害事前约定，就违反了填补损害的原则，也会造成有人仗着有钱就去侵害他人权利。故忠诚协议不应被赋予法律效力，当事人不得通过契约向违背忠实义务的配偶要求赔偿。

但本人认为，对这种“忠诚协议”只要行为人具有相应的民事行为能力、意思表示真实、不违反法律法规强制性规定、不违背公序良俗的就应当认定为有效。因为其符合《民法典》的基本精神，是对《民法典》中“夫妻应当互相忠实”规定的具体化。但这种协议也是属于可撤销的，如果当事人在协议签订后反悔，认为该协议显失公平，或者是在对方要死要活、苦苦相逼情形下被迫无奈签订的所谓“忠诚协议”，则可以在协议签订之日起一年之内提出撤销申请，这一年时间属于除斥期间，超过一年则法院就不予支持了。值得注意的是，如果当事人约定的赔偿数额过高，超过了实际负担能力，法院可以根据当事人的请求予以适当调整。