当事人张先生是经销商，2020年12月购进600箱价值70元的货款，总共42000元一次性微信转账给业务员王某。当时业务员王某签订的送货单，今年王某不在该公司工作了，但是这笔钱王某是通过支付宝转给公司了。公司认为业务员王某不构成表见代理不想给张先生这笔钱。

本案关键在于表见代理的判断，在日常案件处理过程中，经常会出现表见代理和无权代理区分的难题，表见代理的前提是该代理人没有代理权，但当事人有理由相信其有代理权，则他们之间进行的交易活动依法受到保护，被代理人应当对该行为的法律后果负责。

本案中，王某作为公司业务员，与张先生的交易行为也是其主要工作内容，张先生有理由相信王某具有代理权，且王某在收款后也将款项转给了公司。因此王某虽然没有代理权，但是构成表见代理，其与张先生的买卖交易受到法律保护，公司应当承担该法律后果。

在日常交易中，需要注意对表见代理和无权代理进行区分，作为被代理方，要明确自己的代理人的代理权限，对于超限行为可以不予以追认，尽量避免使用“全权代理”等字样，避免后续出现纠纷难以维权，而作为相对方，需要尽到查明义务，明确代理人是否有相应的代理权限，避免后续出现纠纷，被代理人以无权代理为由，拒绝追认交易行为，导致交易损失无法弥补。