简要案情：赵某曾任某贸易公司的监事，在从原贸易公司离职后不久，赵某设立了与原贸易公司经营范围类似的甲公司。原贸易公司认为赵某的行为可能给公司造成损失，属于违反了公司法中关于“竞业禁止”的相关规定。遂将赵某起诉至法院，请求法院判决赵某在甲公司的业绩收入归原贸易公司所有，并赔偿相应的经济损失。

法律观点：我国公司法规定的竞业禁止的义务主体仅包括公司的董事、高级管理人员。公司监事并非《公司法》法定的竞业禁止责任主体，其所负的忠实、勤勉义务，是针对其是否尽到监督职责而言的，公司法并未对监事篡夺公司商业机会行为及竞业行为作禁止性规定。因此，当公司章程没有特别规定时，公司一般无法追究监事的竞业限制责任。

案情分析：在本案中，赵某在原贸易公司任监事职务，并不属于公司高管，只需履行其监管职责即可，没有法定的竞业禁止义务。故原贸易公司以此为由要求赵某赔偿并无法律依据，最终法院判决对原贸易公司的。