代 理 词

尊敬的审判长、审判员：

北京炜衡律师事务所西安分所接受××的委托，指派我担任其一审代理人。接受委托后，经过认真的调查及经过刚才的法庭调查，我对本案的事实已了解清楚。原告和被告争论的焦点主要有两个：一.原告××向×××的账户里打款是属于支付购车款还是支付租赁费用？二.被告×××向××的账户里存入20万元是对合伙的投资还是给××的借款？现依据事实和法律发表如下代理意见：

一、原告××向被告×××的账户里打款是为了支付购买汽车的款，而不是为了支付租赁汽车的费用。

原告和被告一直是较好的朋友及生意伙伴关系，2010年两人商量买台车。在此之前，被告已经用其房子抵押贷款购买了一辆汽车。因为其房子价值较高，可以再担保买一辆车。因此，原告在被告的同意下，用被告的房子作抵押向银行贷款买车，并且用其材料办理了贷款买车的相关手续。2010年10月11日至2010年11月23日，原告通过银行向被告的账户先后共汇入10万元人民币，用于支付购车的首付款。原告于2010年11月27日购买到北京现代汽车一辆。之后的2010年12月28日至2011年9月20日，原告多次向被告的账户里汇入共计30000元人民币用以支付按揭款。至此，原告支付的购车款共计130000元人民币。购车之后,被告却将车登记在其名下（车牌号为陕AA248X）并说三年以后才能给原告办理变更登记。其允诺，原告可以长期使用该汽车。但是，仅仅使用该汽车半年，被告于2011年10月25日将汽车强行开回，并抵押给了别人。现在，原告已无法再继续使用该汽车。

至于被告方提出的原告向其银行账户汇款是为了支付汽车租赁费用，这个说法是无法成立的。首先，以现有证据无法证明双方存在租赁关系，被告也表示没有相关的字据证明他和原告之间有租赁关系。其次，从打款的时间和数额上来看，不符合支付租赁费用的特点。原告每次打款的时间并不是有规律的按月支付。2011年2月12日打款两次，共6000元人民币；2011年6月有两次打款，共9000元人民币。数额上，前两次打款数额达三万、四万，之后便是三千至五千元不等。可见,不管是打款时间还是数额上都不符合支付租赁费用的特点，而只能证明原告是通过被告的账户支付买车的首付和按揭款。

综上，原告基于对被告的信任支付了购买汽车的全部费用，被告未支付任何购车费用而将汽车登记在其名下，不当取得该汽车的所有权。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条："没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。"因此，被告应当返还原告的购车款130000元人民币。

二、被告向原告的账户里存入20万元是对另一合伙企业的投资，而不是原告向其的借款。

本案的原告××、被告×××以及案外人张××、王×等人曾合伙在西安开办公司。共投资70万元人民币，其中原告投资11万元，被告投资29万元。在庭审中，被告方的陈述前后矛盾，一方面承认其向合伙企业投资了29万元；另一方面又以没有合伙协议为由否认合伙的存在。从现有的合伙记帐薄和视听资料中恰恰可以肯定合伙的真实存在。对于向合伙的投资，被告在庭审中的陈述和原告提供的视听资料中的陈述也产生了矛盾。在该视听资料中被告已经承认向原告的账户里打款20万元是向合伙企业的部分投资款，并且，原告曾向其返还了三万元，还剩下17万元人民币作为投资。而在庭审中,被告说29万元的投资分四、五次以现金方式全部交给了张××（合伙的财务主管），而最高的一次是10万元。但对于如此高额的现金支付，被告却没有任何证据证明。这是向合伙的投资而不是私人之间的借贷关系，被告以朋友关系为由解释没有字据，难以令人信服。另外，被告主张的20万元的债务仅有银行的汇款记录，没有其他证据予以佐证，不足以证明双方存在债权债务关系。

所以，以现有的证据来看，被告向原告的账户里打款20万元实际上是通过原告的账户向合伙的部分投资。原告和被告之间没有任何债权债务关系，被告的反诉事实是不成立的，应予以驳回。

综上所述，原告支付了购买汽车的所有费用，反而由被告趁机取得该汽车的所有权，被告的行为构成了不当得利，应当返还原告遭受的损失。请求法院支持原告的诉讼请求。同时，将被告的反诉请求予以驳回。

以上意见，希望法庭采纳。

北京炜衡律师事务所

西安分所

律师：焦瑛

二〇一二年×月×××日