北京市地平线（深圳）律师事务所 赵松律师 原始文章，转载请注明出处

“原告涉嫌虚假诉讼（或诈骗犯罪等），本案应驳回原告的诉讼请求（或驳回起诉），并移送公安机关立案侦查”。这是民事诉讼中，时常能听到的被告或者被告代理律师的抗辩。这一抗辩理由能否成立，取决于丈量虚假诉讼的尺度。

打官司谁都想赢，“为胜诉而起诉，为起诉人败诉而应诉”，这是民事诉讼中，原、被告的一般心态。当然也存在“为胜诉而起诉，为败诉而应诉或配合起诉”的少见现象。按我国刑法及相关司法解释的规定，这两种情形，原告都有涉嫌虚假诉讼犯罪的可能。前一情形，可能发生原告单方欺诈；后一情形，还可能发生当事人之间恶意串通。这与民事诉讼法规定的虚假诉讼，不完全相同。

按《民事诉讼法》第一百一十二条、第一百一十三条的规定，虚假诉讼是指当事人之间，或被执行人与他人之间的恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益，或逃避履行法律文书确定的义务的情形，并不包括单方欺诈。而且需要发生侵害他人合法权益的结果，单独妨害司法秩序的，也不属于虚假诉讼。这与刑法规定的虚假诉讼罪所保护的选择性法益：妨害司法秩序，或者严重侵害他人合法权益，又有所区别。

因《民事诉讼法》是审理民事案件的程序法，所以，民事诉讼中，如果法院认为涉嫌虚假诉讼需要移送公安机关立案侦查的，仅有一种情形，即诉讼当事人之间恶意串通，严重侵害他人合法权益的。不包括单方欺诈，也不包括单独妨害司法秩序的情形。

这样看来，在民事诉讼中，如果仅有原、被告两方当事人，被告一方在庭审中以原告涉嫌虚假诉讼，应移送公安机关立案侦查为由进行抗辩的，抗辩理由已难以成立。显然，被告一方所表达的意思，是指原告单方欺诈，而自身清白。但，这并不是民事诉讼中法庭审查虚假诉讼的范畴，法院据此驳回诉讼请求移送公安机关立案侦查，也是予法无据的。当然，若以涉嫌诈骗为由，则另当别论。所以，在这一情形下，被告一方还是不以原告涉嫌虚假诉讼，应移送公安机关立案侦查为由进行抗辩的为好。若真的认为原告单方欺诈涉嫌虚假诉讼犯罪，可以自己向公安机关报案。

民事诉讼中，胜诉与败诉，都有一个法定标准：原告胜诉，需要举证证明其主张的诉讼请求所依据的事实，具有高度可能性；被告胜诉而原告败诉，被告需要举证证明原告主张的诉讼请求所依据的事实，真伪不明。这二个标准，都是盖然性标准，都存在大小存在差距的不确定性。用法律语言来表述这个“不确定性”，就是合理怀疑，属于法官自由心证的范畴。

而胜诉与败诉的盖然性标准，并非审查虚假诉讼的标准。民事诉讼中，法院对当事人欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，采用排除合理怀疑的标准。这一标准，与刑事诉讼中指控犯罪的“确实、充分”证明标准，是同一标准。

说到这里，对民事诉讼中丈量虚假诉讼的尺度，可以总结如下：民事诉讼中的虚假诉讼，法院需要采用排除合理怀疑的标准，来审查当事人恶意串通并已严重侵害他人合法权益的事实，并将疑点全部查清并排除，得出原告提起的民事诉讼已完全符合虚假诉讼罪构成要件的结论，在此情形下，才可以驳回原告的诉讼请求，待判决生效后才可移送公安机关立案侦查。因为同一案件同一事实，在法律上只能有一种定性，一审法院驳回诉讼请求的判决，当事人还可以上诉，二审法院有可能做出与一审法院不同的裁判。如果判决未生效前移送，就有可能造成同一案件同一事实，法院与公安机关都在办理，民事诉讼程序与刑事诉讼程序都在进行的现象。