建筑合同纠纷再审申请书-找法网

（2013）平民五终字第X号判决书第5页第三段记述：“另查明，与上诉人丁xx一起委托王xx建房的刘x因未履行协议书被起诉到原审法院，本案与王xx诉刘x、李xx工程施工合同纠纷一案同时立案审理……”。该判决所谓“另查明”的事实与真正的事实不符。实际情况是，被申请人王xx诉丁xx、李xx在先，在本案一审过程中，因刘x作为证人为申请人丁xx出庭作证，致使被申请人王xx心怀不满，又起诉了刘x和李xx。

2、申请事由二：符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项，具体理由如下：

（2013）平民五终字第x号判决书第5页第三段记述：“另查明，……诉讼中，刘x对协议书中本人签字是否系复印申请司法鉴定，经原审法院委托鉴定机构鉴定，结论为刘x等人签字系在协议书复印件所签。该鉴定结论在原审庭审时已经过质证，上诉人丁xx对该鉴定结论虽有异议，但未申请重新鉴定”，这处所述与事实不符。事实是，本案在一审中只开过一次庭，申请人丁xx在一审中本人未申请司法鉴定，之后直至拿到一审判决书也未见过司法鉴定书。本案一审直接将王xx诉刘x案的鉴定书作为本案的定案依据，未经再审申请人的质证，故再审申请人对该鉴定意见不认可。

3、申请事由三：符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第七项，具体理由如下：

本案2013年2月26日开庭审理时的合议庭组成与判决书中载明的合议庭组成不符。

综上所述，（2013）平民五终字第69号判决认定的基本事实缺乏证据证明，认定事实的最主要证据未经质证，审判组织的组成不合法，应当依法予以撤销。事实情况是，被申请人王xx没有按照施工合同施工，到2011年8月5日时仍有许多项目没有完工，在被申请人严重违约的情况下，申请人不可能同意验收工程并支付剩余工程款。再审申请人清楚地记得2011年8月5日左右本人是在红稿纸原件上签的名，一审中，申请人对于他案中的鉴定行为不知情，也没有发表质证意见，所以他案的鉴定意见不能作为本案定案依据。在二审中申请人提交了鉴定申请书，但二审合议庭以一审中已做过鉴定为由不许可，严重损害了再审申请人的诉讼权利，也不利案件事实的查清。因此再审申请人请求撤销（2013）平民五终字第6x号判决，对本案依法重审。