案件情况：武汉某公司与杭州某公司多年合作，后杭州某公司拖欠货款。于是武汉某公司委托本律师进行起诉，将杭州某公司告至法院。

在诉讼过程中，被告杭州某公司对其中两份证据A和B提出了异议，认为B证据的内容是被包含在A证据中。而我们认为A和B两份证据是独立互不包含的，所欠货款应该为两份证据上记载的数字相加即56000元。本律师在庭审中，通过向对方发问，提出了异议：被告在回答原告所提的问题，以及回答法官的问题时，前后矛盾，甚至自己也理不清头绪，很明显没有如实回答，虚构案情。此外，本律师又结合双方的合同、已经账目明细等充分证明了原告所主张的诉讼请求。

最后，一审法院判决：杭州某公司向武汉某公司支付货款56000元。

杭州某公司不服，上诉。二审法院作出判决：驳回上诉，维持原判。