案情简要：2011年9月10日，林某向王某出具借据一张，言明借款四十万，定于2012年2月9日前归还。2011年11月12日，林某再次向王某借款六十万元，并出具借据一张。上述两张借据均由飞某、典某在担保人处签字做保证人。2012年4月17日，林某向王某交付70万元，同月20日，王某再次交付70万元给林某。此后，双方对该70万元的性质发生分歧。王某向法院起诉要求林某承担100万元还款责任，要求飞某、典某承担100万元担保责任。

争议的焦点问题：林某于2012年4月17日交付给王某的70万元款项的性质属于清偿还是暂借。

裁判结果：一审法院以没有证据支持该70万元系暂借款的事实，且100万元债务均已经到期，林某反而出借给王某70万元不符合常理，判决驳回了王某部分诉讼请求，驳回了70万元担保责任的请求。二审亦予以维持了一审判决。

分析：

第一，债权人在有担保的债务到期后，建议不要单独同债务人发生款项往来。如确实需要的，建议征得担保人的书面同意。否则一旦发生分歧，债权人的举证较为困难。

第二，债务人或担保人在债务清偿后，建议及早收回借条借据。否则一旦发生纠纷，借条借据将被法庭作为债权债务存在的直接证据，特别是现金还款的。

第三，有担保的债权债务，需要对还款日期、利息等内容进行变更的，建议也要征得担保人书面同意。