上海市闵行区人民检察院: 根据《中华人民共和国律师法》第28条的规定，上海源法律师事务所接受被告人高攀的委托，为被告人高攀在审查起诉阶段提供法律帮助，承担辩护任务。 我们经过阅卷，会见被告人高攀，结合事实及相关法律，认为高攀抢包的行为更符合抢夺罪的法律特征。具体理由阐述如下： 根据高攀本人的辩解，2007年11月22日高攀及其他同案犯在实施作案的过程时，被害人韩家荣骑电瓶车在联宝路由北向南行使，高攀驾驶摩托车掉头后从被害人后面左侧靠近被害人，由于被害人是单肩挎包，坐在最后的同案犯李彦春从韩家荣左肩上将皮包抢走，这个过程发生在一瞬间，韩家荣根本来不及争抢和反抗。同案犯李彦春和张广远对此都有供述。李彦春2009年1月6日在公安机关供述作案过程时说：“我一把将其左肩上的包拉了下来，抢到后我们加快速度逃掉了。”张广远2009年2月10日在公安机关供述作案过程时说：“当接近那个女的时候，李彦春一把把她的包拉下来了，抢到后我们加快速度逃跑了。”因此，同案犯李彦春、张广远的供述都验证了高攀的说法，即在被害人韩家荣没有注意的情况下，将被害人韩家荣的包拉下来抢走，这个过程非常短暂，被害人韩家荣根本来不及争抢。而被害人韩家荣的陈述说，感觉有人从后面抓住挂于左面肩膀的挎包，自己当时下意识的拉住包，此时坐在后排的男子拉住被害人的包，他一直拉着，被害人骑在车上也硬拽住自己的包，最后包被他们抢走了。 根据《中华人民共和国刑法》第267条规定，抢夺公私财物，数额较大的，构成抢夺罪。现高攀等人在作案过程中，并无逼挤、撞击或者强行逼倒他人以排除他人反抗，或者因被害人不放手而强拉应拽方法劫取财物，更不是明知会造成他人伤亡后果，仍然强行夺取并放任造成被害人轻伤以上后果的情形。被害人韩家荣的陈述说双方有一个争抢角力的过程，但并无其他证据与以佐证，而且被害人陈述中，将作案人员误以为是两个人，可见当时的过程是相当短暂的，被害人还来不及反应。故此，我们认为，高攀等人的行为，更符合抢夺罪的法律特征，定性为抢夺罪更为妥当。 以上意见，恳请贵院在审查起诉时予以采纳。 辩护人：上海源法律师事务所律师 石彬 杨永 2009年3月23