案情摘要：2013年2月1日，黄某、张某以高利息方式借钱给陈某在桂林市赌博龙虎机，因陈某赌输无力还钱，黄、张便将陈看管，要其向亲友借钱还钱。期间，黄、张又雇请求古某1、古某2帮助看押陈，白天押着陈去借款赌博，晚上在宾馆看守。2月8日，陈某以到银行取钱逃脱。2月17日，黄、张又抓住陈，将其继续看押至3月1日，在看押期间，古某1又叫来其朋友王某来帮助看押。期间，受害人陈某被两次殴打，经法医鉴定为轻伤，后陈某朋友报案，公安人员于2013年3月1日时，在桂林某宾馆将受害人陈某解救，并抓获黄某、张某、古某1、古某2及王某。案侦查终结后，检察院以黄某等五人涉嫌非法拘禁起诉法院。

控辩双方争议焦点：1、王某涉嫌非法拘禁的时间认定问题。2、王某是否起次要作用，是否是从犯。3、王某是否应该适用缓刑从轻处罚。

主要辩护要点：1、供述证据之间存在相互矛盾之处，无法排除合理怀疑，无法形成完整证据链条，不能确凿证实王某非法拘禁的时间为11天。虽然有几位被告人的供述，但在王某参与的时间、地点等细节方面说法不一致，有的被告人前后几次供述不相同，而且有一个被告人的供述中有王某偶尔去过帮助看押的的表述，与王某的口供吻合，在开庭调查时，辩护人有针对性对几位被告人发问，他们在陈述王某参与的具体时间、现场人数等也不相同，而且也与之前的供述矛盾，是无法排除合理疑问的，达不到刑事证明要求。2、受害人陈述也存在多处矛盾，不合常理之处，无法有效证实王某参与拘禁的时间为11天。受害人与王某在整个过程中接触时间并不长，而且在晚上，通常认识和记忆不会深刻，而其材料中表明其对被告人王某每次参与情况很清楚，印象很深，显然不合常理，另外，其指控王某参与的具体时间、地点等也与被告人供述存在矛盾。3、公安机关没有调取现场监控录像，也没有通过调查宾馆服务员等侦查措施确定王某11天都在场的证据，在存在合理怀疑情况下，应该依据存疑无罪的原则不认定该部分犯罪事实。4、关于从犯问题，辩护人从案发原因、犯意提出、犯罪组织和实施及实际对受害人的危害等方面指出王某的作用轻微，系从犯。5、关于应当从轻处罚问题，辩护人根据王某的犯罪中具备的从轻、减轻处罚情节，依据量刑规定，提出被告人王某应判决几个月有期间徒刑，抵扣羁押的几个月，实判实销，或者，判决适用缓刑，均在判决后立即释放。

辩护人提出的上述意见，检察院公诉方坚决反对，双方在法庭上进行了激烈辩论，由于涉及定罪事实重大异议，法庭宣布评议后择日宣判。

判决结果：法庭经过评议，于近日内作出判决，法庭采纳了本律师提出的上述辩护意见，王某被判决几个月有期徒刑并适用缓刑，判决后被释放，恢复了自由，其本人和家属均对本律师的工作十分满意。

广西桂林律师 刘庆才

2013年7月20日