辩 护 词 审判长、审判员： 根据上诉人亲属和上诉人陈*本人的委托，并受湖北紫霄律师事务所指派，我作为上诉人陈雨盗窃一案的第二审辩护人。接受委托后，我查阅了本案的全部案卷，会见了上诉人。现就本案提出如下辩护意见，请合议庭评议时参考。 一．上诉人作案时才刚过16周岁半，情节轻微，数额不大，赃款赃物全部退缴，悔罪表现十分明显，不采取强制措施不致危害社会。 从作案的时间和地点看，上诉人作案时才刚过16周岁半，上诉人实施盗窃的动因是：初中刚毕业，好不容易有了一份工作，可工作并不顺心，临走时，产生窃念。因此，对上诉人来说，既是偶犯，也是初犯； 从作案的次数看，就2次，而且前后不过3天，第一次是未遂，第二次是参与本案另一被告（成年人）一起作案，因此，情节较轻； 从盗窃所得的赃款赃物数字看，价值人民币7179元。虽然属于"数额较大"，但相对说来，在这个"数额较大"的范围内，还没有达到中等数额，而只是属于小额的、低档的； 从退赃情况看，盗窃所得的赃款赃物已全部退还、追缴； 从悔罪表现看，上诉人从被公安机关采取强制措施时起，到公安机关侦查预审检察机关起诉，到原审法院的开庭审理，一直都是全部、如实交待了自己的罪行，悔罪表现十分明显。 综合来看，上诉人作案时才刚过16周岁半，情节轻微，数额不大，赃款赃物全部退缴，悔罪表现十分明显，不采取强制措施不致危害社会。 二、对上诉人适用缓刑比较恰当 上诉人作案时才刚过16周岁半，目前还不到17周岁，作案情节轻微，数额不大，赃款赃物全部退缴，悔罪表现十分明显，不采取强制措施不致危害社会。但原审法院却不综合考虑这些，径直判处有期徒刑一年零六个月，罚金500元。原审法院没有全面考虑上诉人"犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度"，与《刑法》第五条"罪责刑相适应"的规定精神不符。 就在上诉人被采取强制措施后的不几天，便收到某职业学校的录取通知书。现在，他还不到17岁，还需要继续学习。尽管这学期已经过去，但争取下学期还来得及。如果在这样继续被采取强制措施，并不利于上诉人的健康成长。 而且，在一审判决下达之前，上诉人就积极履行了罚金义务。 根据《刑法》和相关司法解释以及《未成年人保护法》第三十八条"对违法犯罪的未成年人，实行教育、感化、挽救的方针，坚持教育为主、惩罚为辅的原则"，并依据《刑事诉讼法》第一百八十九条第（二）项，辩护人认为给上诉人陈雨以缓刑处罚，较为恰当。 综上所述，上诉人作案时才刚过16周岁半，情节轻微，数额不大，赃款赃物全部退缴，悔罪表现十分明显，不采取强制措施不致危害社会，对上诉人适用缓刑比较恰当。 以上意见供参考。 辩护人：湖北紫霄律师事务所罗天兴律师 二审判决结果：对上诉人适用缓刑。