【核心提示】 有些当事人甚至一些律师在办理刑事案件中时常认为，好象检察院无关紧要，总以为判决的权利在法院法官手中，往往忽略在检察院的辩护作用，尤其是忽视律师的量刑建议。其实不然，律师与检察院官的意见沟通不可小视。在本律师办理的一起刑事案件中，本律师的量刑建议成功影响了检察官的量刑建议，对判决结果也产生很大影响。

本律师是在一审阶段接受被告人王某的父亲委托的。本来，按照程序规定，已不存在与检察官沟通的事情。但本律师接受委托后，依法查阅了卷宗材料，发现检察机关在起诉书中没有写明其量刑建议。因此，依照法律规定，本律师认为，还有必要与检察官进行沟通。因为不知控诉方的量刑意见，由于起诉书过于简略，辩护人将很难推测到承办检察官对一些事实上的认定。尤其是与会见被告人了解到，上海市某区人民法院承办法院告知被告人王某，其因多次涉嫌强迫她人卖淫，有可能量刑在十年以上，务必委托律师为其辩护，否则，法院将会依法为其指定律师辩护。在此情况下，被告人才给其父亲打电话，要求委托律师辩护。本律师了解此情况后，认为更有必要与承办检察官沟通此案的量刑建议。

强迫卖淫罪，最低量刑为五年以上，如果属于多次强迫她人卖淫，则处刑十年以上。本案被告人被他人骗来沪在一所谓的美容院打工，XXXX年X月14日自称受他人（在逃)胁迫采取中殴打等方式强迫某女卖淫，某女不同意。15日，被告人又采取同种办法强迫某女卖淫。某女被迫同意接客。18日后早4点左右，该女外逃，被告人将其抓回。接着，采取殴打、拍裸体照等方式，强迫该女卖淫。19日趁他人熟睡之机，该女成功脱逃，并向公安机关报警。

本律师依法与承办检察官取得联系后，检察官认为被告人属于多次强迫她人卖淫，其量刑建议为处十年以上有期徒刑。这与被告人所述的法官的观点相同。于是，本律师从继续犯、持续犯和状态犯之间的区别法学理论，结合本案事实等 加以分析，认为被告人不是三次以上强迫她人卖淫，而应认定为一次犯罪。最后，承办检察官接受了本律师的观点。在开庭时，检察院的量刑建议改为十年以下，本律师的量刑建议为5到7年。经再与法官沟通，法院最后判决被告人构成强迫卖淫罪，处刑六年六个月，从而避免了被告人王某十年以上的铁窗生活。

(作者声明：本文禁止转载、复制、传播等）