案例7、交通工程公司与黎某周某建设工程施工合同纠纷案

沈润明律师

基本案情：

2006年6月1日，李某与交通工程公司签订《工程施工承包协议书》，约定由李某以包工包料方式承包武吉高速公路D2标段三座主线桥工程项目任务，合计工程量为7382738元。履约施工中变更为包工不包料，后因工程款结算原因双方终止合同。2007年 月 日，交通工程公司起诉李某，诉请李某归还在其实际终止履行原、被告双方的《工程施工承包协议书》前，超额领取的材料款和提前借支的工程款833199元。2008年6月24日，西湖区法院以（2007）西民三初字第149号民事判决书，判决李某归还在原告处超额领取的材料款和提前借支的工程款833199元。李某不服判决上诉后，二审法院以（2008）洪民三终字第213号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。被告重审代理律师：江西配德律师事务所沈润明律师。

代理经过：重审中，被告代理律师沈润明提出的主要抗辩理由： 1、原、被告签订施工承包合同后，在履约施工中，双方以口头形式对承包方式由包工包料变更为包工不包料，原告主张的材料款，应由原告自行承担，被告的工程款结算中不包括该材料款。退步讲，如果要结算材料款，那么，工程款应以双方签字的施工合同所确认的7382738元工程量为准，扣除由案外人万某所完成的工程量828621元，剩余的6554117元工程量即为被告完成的，可以此为结算依据，即原告还应支付1822011元工程款给被告。 2、原告根据其单方编造的决算单主张被告仅完成3749357元的工程量，属其单方意思，未经被告认可，且该结算单的材料数量已超过被告领用的材料数量，如此，原告应向被告支付超领数量的材料款。 3、原告以被告名义建立的《客户明细表》和工程价款中期结算单，原告据此与被告办理中期结算。原告为达到少付工程款的目的，拒不提供对其不利的《客户明细表》和工程价款中期结算单，拒不与被告办理最终结算，应承担不利后果。现原告单方编造成所谓的《工程价款预决算单》，其目的是企图达到少付工程款。

案件结果：重审判决结果：驳回交通工程公司诉讼请求。双方均未上诉，判决已生效。（文中当事人姓名或名称已替代，多人用一人替代；抗辩理由为部分理由。）