案情：一被告人瞿某故意放火被提起公诉，理由是被告人瞿某与一亲戚王某家多年恩怨，王某家栽有三七，一日王某的三七被人放火烧毁，有几证人看见是被告人瞿某所为。而且一证人看见作案人放火后就跑，在三七园旁边留有一窜脚印，公安机关已经提取鞋印的痕迹，并做了现场勘查笔录，勘查笔录反映，"鞋印"痕迹长24公分。被告人瞿某"作案"的鞋子已经提取作为物证。文山某报还指名道姓的刊登了破案全过程。

取证情况：快开庭时，家属委托辩护。我到法院调取卷宗材料，到案发地进行走访，并到看守所会见了被告人瞿某，瞿某始终说他是冤枉的。我看了卷宗，他的供述没有一份承认过自己实施过放火行为（我国法律规定，被告人不认罪，但有其他证据证明其实施犯罪行为的，法院仍可以定罪)。

分析：被告人瞿某不认罪，并大呼冤枉，律师会相信他的话。既然不认罪，不是其所为，那么证据会不会有什么破绽？只有靠认真分析，因委托时间晚，第二天就要开庭，到了夜深人静，我均没有发现公诉机关的破绽。心里想："是不是被告人在忽悠律师"。这时一份公安机关的现场勘查笔录映入我的眼帘，上面记载案发现场的"鞋印"长24公分，我反复读了几遍，理解其含义是鞋印长，不是鞋子的码数！因被告人瞿某"作案"的鞋子已经提取作为物证，我用数学公式大胆推测：鞋印长24公分，应该是23码的鞋子，而被告人的鞋子长度应该在25.5公分以上（会见被告人时其说穿24码的鞋子）。这简直是天大的破绽，我兴奋不已，就看明天实际测量鞋子的长度情况，并准备好一把精准的尺子。之后，我美美地睡了几个小时。

开庭情况：第二天早上法院准时开庭，庭审时我们一直围绕被告人瞿某无罪进行质证，并对公安机关的勘查笔录予以认可，最后进入出示物证的程序，我们要求对鞋子进行实际测量。鞋子拿在我们手上，我的心忐忑不安，因为之前仅是推测。之后我用事先准备好的尺子测量鞋长，那鞋居然有"26公分"长，与24公分简直是天壤之别。在辩论时我们认为公诉机关的证据相互矛盾，不能形成证据锁链，也印证了被告人瞿某不认罪的供述相一致，被告人瞿某应判无罪。

一审判决：事实不清、证据不足，判瞿某无罪，并在判决当天释放。公诉机关不服一审，提起抗诉。

二审判决：判决驳回抗诉，维持原判。

小结：本案并不是像我说的那么简单的判决无罪，里面经历了很长的诉讼期间。我们在坚持中等待、期盼，被告人瞿某也倍受煎熬，目的都是为了最后判决的公正。法院最终判决无罪，也是很慎重的。之后我们接着代理瞿某要求国家赔偿的案件，羁押两百多天由某检察院赔偿了几万元的损失。最终律师维护了当事人的合法权益，对案件的公正判决起到督促作用。