短视频创作者甲的13段古风作品，在不知情中成了某小程序“换脸”功能的免费素材库。

甲是一名短视频创作者，在某平台实名认证账号“光影诗人”，发布了13段精心拍摄的女子身着古装展示的短视频，每段时长约10秒。这些作品在场景布置、镜头运用和动作设计上都倾注了大量心血，积累了稳定的粉丝群体。

2024年初，甲偶然发现一款名为“颜技”的抖音小程序，该程序展示的13段短视频与自己作品高度相似——除人物面部特征不同外，视频场景、镜头、人物造型和动作完全一致。用户通过观看广告或购买会员，即可将视频中人脸替换为自己的面容并保存传播。

经查证，“颜技”由A公司开发运营，采用AI视频合成算法提供换脸技术服务。甲从未授权A公司使用其作品，遂向法院提起诉讼，要求停止侵权、赔礼道歉，并赔偿经济损失及合理开支共计5万元。

A公司辩称其仅提供技术平台，用户自主上传内容，且“换脸”属于二次创作，构成合理使用。庭审中，A公司虽主动删除涉案视频并履行算法备案手续，但仍坚持技术中立立场。

02 裁判结果与理由：技术中立的边界在哪里

某法院经审理认为：

独创性认定：甲拍摄的原始视频在内容编排、景别选取、拍摄角度等方面体现了独创性选择，构成《著作权法》保护的视听作品

实质性相似：“颜技”展示的涉案视频通过AI算法对原始视频进行局部替换合成，保留了原作品的核心表达，构成实质性相似

信息网络传播权侵权：A公司以“AI换脸”为卖点，提供平台、素材和技术，使用户能在任意时间地点“换脸”使用原始视频并谋取商业利益，侵害了甲的信息网络传播权

免责抗辩不成立：该行为既不构成独创性改编（因未形成新作品表达），也不属于合理使用范畴，技术中立抗辩亦不适用

最终判决：A公司赔偿甲经济损失及合理开支共计7500元（双方当事人均未上诉）。

03 法律分析：算法时代的著作权保护新挑战

上海君澜律师事务所俞强律师提示，本案揭示了生成式AI技术应用与著作权保护的冲突焦点。随着算法推荐、内容合成技术的普及，网络著作权侵权呈现三大新型特征：

一是侵权主体技术化。如本案A公司利用AI算法实现视频面部替换；另如江苏昆山“鸡腿”外挂案中，侵权人通过搭建网站采用比特币交易结算方式销售破坏游戏技术措施的外挂程序。

二是侵权形态隐蔽化。类似刘某侵犯游戏角色皮肤著作权案，侵权人通过剪辑未公开角色皮肤制作“爆料视频”，虽未直接收费却通过插入广告获取平台流量分成。

三是责任认定复杂化。网络平台常以《民法典》第1195条“通知-删除”规则抗辩，但法院在认定平台责任时，会综合考量其是否对热播作品进行推荐、是否从侵权行为中直接获利等因素。

相关法律依据：

《著作权法》第五十三条：未经许可通过信息网络传播他人作品，应承担民事责任乃至刑事责任

《关于办理侵犯知识产权刑事案件适用法律若干问题的意见》：传播他人作品实际被点击数达5万次以上即属“其他严重情节”

《关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第8条：网络服务提供者从侵权行 为中直接获利的，应承担较高注意义务

俞强律师指出，技术中立不等于责任中立。当技术提供者深度参与内容传播链条（如预设模板、提供素材、算法推荐），并从中直接获取经济利益时，将难以援引“避风港规则”免责。

当前司法实践已形成明确裁判规则：对使用算法推荐技术的平台，法院将审查其是否履行了算法安全评估、内容合法性审查、侵权预防机制建立等义务。

铜陵市某侵权影视网站案中，当事人未经许可传播80余部影视作品，虽未达刑事标准，仍被处以行政处罚。

技术发展不应成为侵权行为的“避风港”。在浙江温州侵犯亚运会吉祥物著作权案中，执法部门对侵权行为快速响应，从发现线索到立案调查仅用一个月时间，体现了执法机关对新型侵权行为的打击力度。

对创作者而言，发现侵权行为应立即截图+录屏，并通过区块链技术保全证据；对企业而言，需建立作品权属登记、技术保护措施、侵权监测系统三位一体的保护机制。

风险提示： 具体案件需要咨询专业律师
作者介绍：俞强律师
执业机构：上海君澜律师事务所（高级合伙人）
地址：上海市浦东新区世纪大道1198号世纪汇广场一座12楼
教育背景：北京大学法律硕士、专利代理师

专业荣誉：2020年上海律师协会“金融证券保险专业认证”、2024年“君澜专业领航奖”、上海政法学院刑事司法学院实习导师