一份价值百万的电子合同，因签名认证瑕疵化为泡影，企业主甲的经历揭示了数字时代签约的隐秘雷区。

2023年初，上海A科技公司与B传媒公司通过某第三方电子签约平台签订了一份价值120万元的广告服务合同。A公司法定代表人甲在平台完成实名认证后，使用短信验证码签署了合同。

三个月后，B传媒公司未按约提供服务，A公司起诉要求退款并赔偿损失。

庭审中，B传媒公司提出抗辩：合同签署时使用的手机号码虽在甲名下，但实际由公司行政人员保管使用；平台未记录签署过程的环境证据，如设备指纹、地理位置等关键信息；且合同签署后未及时进行区块链存证。

更关键的是，平台采用的短信验证码签署方式，不符合《电子签名法》对可靠电子签名的要求。

01 裁判结果与理由

某法院经审理后，判决驳回了A公司的全部诉讼请求，认定涉案电子合同无效。裁判理由系统阐述了电子合同效力的认定规则，对电子合同实务具有重要指导意义。

法院认为，本案电子合同存在三重致命缺陷：
第一，身份认证环节存在漏洞。虽然签约手机号登记在甲名下，但实际控制人无法确定。平台仅采用基础实名认证，未通过生物识别、活体检测等技术手段确保操作者确为本人。

第二，电子签名不符合法定要求。根据《电子签名法》第十三条规定，可靠电子签名需满足“签名专有性”和“签署控制性”要求。

短信验证码作为单因素认证方式，不具备“签名专有性”特征，无法达到与手写签名同等的法律效力。

第三，关键场景证据缺失。平台未固化签约时的设备信息、地理位置、操作行为等场景证据，导致无法通过证据链还原真实签约过程。

在当事人对签约主体提出异议的情况下，无法证明系甲本人操作。

法院特别强调，电子合同平台应遵循“证据可回溯”原则，对签约全过程进行完整记录并安全存储。本案中平台的技术保障不足，导致核心事实无法查清，相关不利后果应由主张合同有效的一方承担。

02 电子合同无效的五种法定情形

上述案例揭示了电子合同效力的认定复杂性。结合《合同法》《电子签名法》及相关司法解释，电子合同被认定无效主要包括以下五类情形：

签约主体不适格

无民事行为能力人签订的电子合同当然无效。如未满八周岁的未成年人、不能辨认自己行为的精神病人等签订的电子合同。

限制民事行为能力人（八周岁以上未成年人等）签订的与其年龄、智力不相适应的电子合同，需经法定代理人追认，否则无效。

上海君澜律师事务所俞强律师提示：企业在与个人签订电子合同时，应通过人脸识别等生物特征验证技术确认对方行为能力状态，避免与无行为能力人或未经授权的限制行为能力人签约。

意思表示不真实

欺诈、胁迫情形下签订的电子合同可被撤销。一方故意告知虚假情况或隐瞒真实情况，使对方在违背真实意思的情况下签订的电子合同。

实践中，平台需通过意愿认证环节确认用户真实意图。如要求用户朗读随机数字、勾选确认条款等主动行为，而非被动点击“同意”。

内容违法性

违反法律强制性规定的电子合同自始无效。包括但不限于：涉及违法交易（如赌博、洗钱）、违反金融安全法规、破坏市场秩序等内容的电子合同。

上海君澜律师事务所俞强律师提示：违反部门规章的合同效力认定存在复杂性。根据《九民纪要》规定，涉及金融安全、市场秩序、国家宏观政策等公序良俗的规章，可作为认定合同无效的依据。

形式要件缺失

电子签名可靠性不足导致合同无效。可靠的电子签名需同时满足：专有性（签名数据仅由签名人控制）、签署控制性（签名后数据变动可被发现）等法定要求。

短信验证码、普通账户密码等单因素认证方式通常不被认定为可靠电子签名。实践中需采用数字证书、生物特征等符合《电子签名法》要求的认证方式。

证据保全失效

举证期内未能提供有效电子证据导致败诉。电子合同纠纷遵循“谁主张谁举证”原则，当事人需在举证期限内提供原始电子数据、签名验证报告等证据。

在工行广州分行一案中，银行因一审未能提供系统存证的原件，导致无法证明合同关系存在，最终承担举证不能的不利后果。

03 电子合同效力的司法裁判规则

通过对近年来电子合同纠纷判例的系统研究，司法机关已形成相对统一的裁判规则，对电子合同的效力认定持“总体宽容、相对谨慎”的态度。

本人行为原则

密码使用即视为本人行为。在浙江省高院审理的一起期货交易纠纷中，法院确立了“本人行为原则”：只要客观上使用了私人密码，如无免责事由，即视为本人行为。

该原则的适用前提是系统具有足够安全等级。若密码失窃后及时挂失，或系统存在安全漏洞，则可突破本人行为原则。

证据链完整性规则

电子证据需形成完整证据链。在深圳中院审理的网贷纠纷中，法院指出：虽无电子签名认证证书，但通过平台签约记录、支付凭证等形成完整证据链的，可认定合同效力。

上海君澜律师事务所俞强律师提示：电子合同存证应包含全要素：签约主体身份、签约时间、签约文件、操作日志、环境数据（IP、设备指纹等）。建议采用区块链存证等满足《人民法院在线诉讼规则》要求的技术手段。

行业惯例推定规则

通过操作流程惯例推定意思表示。在苏州工业园区法院审理的借款合同纠纷中，法院根据银行业电子合同缔约流程的行业惯例，推定借款人确认过利率条款。

该规则适用前提是平台操作流程符合行业标准，且具有明确的意思表示确认环节。

04 企业电子合同风控指南

基于电子合同无效风险分析，上海君澜律师事务所俞强律师为企业提出四维风控方案：

平台选择标准

选择通过等保三级认证的电子签约平台，确保其具备《电子认证服务许可证》。验证平台是否符合《GB/T 36320-2018 电子合同订立流程规范》等国家标准。

签约流程设计

身份认证环节应采用双因素认证（如身份证+人脸识别）；意愿认证需设置主动确认环节（如语音朗读、手势确认）；存证保全应包含全过程日志记录。

证据管理体系

建立电子证据即时存证机制，签约后立即获取并保存《数字签名验证报告》；涉及重大合同时，可同步进行公证存证；诉讼时申请CA机构出具《电子签名验证意见书》。

合同内容审查

建立电子合同合法性审查清单，重点核查：签约主体资格、意思表示真实性、内容合法性、签名可靠性、证据可回溯性等要素。避免使用“点击即同意”的简单方式签署重大合同。

05 合同律师的专业价值

在数字经济蓬勃发展的今天，电子合同已成为商业活动的基础设施。其法律效力的认定涉及技术、法律、证据规则的多维交叉，对法律从业者提出全新挑战。

上海君澜律师事务所俞强律师指出：电子合同纠纷的核心争议已从传统的“内容合法性”转向“程序合规性”和“证据充分性”。一份价值百万的合同可能因签约环节的技术瑕疵而归于无效，也可能因存证体系的完备而获得法院支持。

企业法务部门需重新审视电子签约管理流程，将风险控制节点前移至合同签署环节。在重大电子合同签署前，合同纠纷律师的专业审查可有效识别技术风险与法律风险，避免因形式瑕疵导致实体权益受损。

合同律师的价值不仅在于纠纷解决，更在于通过签约流程设计、证据管理体系构建、平台合规审查等前置服务，帮助企业筑牢电子合同的风险防线。

风险提示：具体案件需要咨询专业律师，本文仅供参考。

作者介绍：俞强律师

执业机构：上海君澜律师事务所（高级合伙人）

地址：上海市浦东新区世纪大道1198号世纪汇广场一座12楼

教育背景：北京大学法律硕士，具有证券、基金、期货从业资格

专业荣誉：

2020年上海律师协会“金融证券保险专业认证”

2024年“君澜专业领航奖”

上海政法学院刑事司法学院实习导师