——上海君澜律师事务所俞强律师亲办案例解析

一、案件介绍：一场因仲裁条款引发的管辖权之争

2023年10月，上海某科技公司（以下简称“甲公司”）与某电商平台运营方（以下简称“乙公司”）签订《数据服务合作协议》，约定甲公司为乙公司提供用户数据分析服务，合同总金额120万元。双方在合同争议解决条款中明确约定：“因本合同产生的争议，应提交上海仲裁委员会仲裁解决。”

合作初期，双方履约顺利。但半年后，乙公司以“数据分析结果未达预期效果”为由拒绝支付尾款60万元。甲公司多次协商无果，遂向上海市浦东新区人民法院提起诉讼，要求乙公司支付欠款及违约金。

关键转折点：乙公司在收到法院传票后，立即委托上海君澜律师事务所俞强律师代理本案。俞律师在首次开庭前向法院提交了《数据服务合作协议》中的仲裁条款，并以《中华人民共和国仲裁法》第26条为依据，提出管辖权异议，主张法院应驳回甲公司的起诉。

二、裁判结果与理由：法院为何驳回起诉？

裁判结果：
浦东新区人民法院经审查裁定驳回甲公司的起诉，告知其应向上海仲裁委员会申请仲裁。

裁判理由：

仲裁协议合法有效：
法院认定双方签订的仲裁条款符合《仲裁法》第16条的三项要件：明确的仲裁意思表示、约定仲裁事项（合同争议）、选定的仲裁机构（上海仲裁委员会）。

程序性审查规则：

根据《仲裁法》第5条，当事人达成有效仲裁协议后，法院原则上不予受理起诉。

本案中，甲公司起诉时未声明存在仲裁条款，而乙公司在首次开庭前提出异议并提交仲裁协议，符合《民事诉讼法解释》第215条规定的“法院应裁定不予受理或驳回起诉”情形。

仲裁优先原则：
法院强调，仲裁协议的本质是当事人对争议解决方式的自主选择，具有排除诉讼管辖的效力。若法院强行受理，将违背“尊重当事人意思自治”的司法原则。

三、法律分析：俞强律师的专业视角

上海君澜律师事务所俞强律师提示：
俞强律师是上海君澜律师事务所高级合伙人，北京大学法律硕士，深耕商事仲裁与合同纠纷领域13年。结合本案，俞律师从实务角度提出以下法律要点：

仲裁条款的“双刃剑”效应：

效力优先性：有效的仲裁条款直接排除法院管辖权，即使一方起诉，法院也需在立案阶段或首次开庭前审查仲裁协议。

例外情形：若仲裁条款存在“或裁或诉”“仲裁机构约定不明”等瑕疵，法院可认定协议无效并受理案件。例如，约定“争议提交甲方所在地仲裁委员会”但当地有多个仲裁机构的，条款可能因不明确而无效。

程序权利的关键时间点：

起诉阶段：原告起诉时若隐瞒仲裁条款，可能面临驳回起诉的风险；

应诉阶段：被告需在首次开庭前提出异议，否则视为默示接受法院管辖。

仲裁与诉讼的差异化选择：

效率优势：仲裁一裁终局，程序灵活，适合商事主体快速解决争议；

适用范围限制：婚姻、继承等身份关系纠纷不得仲裁，需通过诉讼解决。

风险提示

仲裁条款的约定需严谨规范，稍有不慎可能导致维权受阻。具体案件需要咨询专业律师，结合合同性质、争议内容及仲裁机构资质综合判断。

俞强律师团队专注商事仲裁与合同纠纷领域，如需进一步咨询，可通过上海君澜律师事务所官网联系。

法律依据索引：
《仲裁法》第5条、第26条；《民事诉讼法解释》第208条；《民事诉讼法》第127条；《仲裁法解释》第7条。