案情简介：

曲甲和曲乙是两兄弟，二人的母亲生前有一套房子。房子是母亲用工龄购买的，但购买时曲甲出了一部分钱，所以母亲立下了遗嘱，约定房子归曲甲所有。

曲甲身为大哥，一向顾念手足之情，因此基于亲情考虑，与曲乙协商后签订了一份卖房收入分配协议，表示愿意将卖房收入的40%拨给弟弟，也就是相当于将本应自己继承的房产分给了弟弟一小半。

签协议时二人兄弟相亲，和和睦睦。可曲乙回到家，却突然感到一阵不甘——明明自己照顾母亲最多，尽了主要赡养义务，遗产明明应该自己拿大头才对啊？

气不过的曲乙转头就推翻协议，要求提高自己的继承份额。无奈之下，曲甲只好提起诉讼，请求法院判决。

案件焦点：

兄弟二人私下签署的卖房收入分配协议是否有效？

曲乙想要凭借“尽了主要赡养义务”这一点来多分遗产，就一定要先推翻二人签署的卖房收入分配协议。而我方辩护的关键，就在于主张协议合法有效。

判决结果：

曲家兄弟签署的卖房收入分配协议，应为权利人对涉案房屋的分配达成了合意，合意内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。即便曲乙尽赡养义务较多，但协议已对各自份额进行约定，不宜变更。

最终，法院认可了我方的观点，认定协议有效，由曲甲继承房子的60%份额。

法律依据：

《民法典》第一百四十三条规定，具备下列条件的民事法律行为有效：

(一)行为人具有相应的民事行为能力;

(二)意思表示真实;

(三)不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。

律师解读：

曲甲和曲乙二人签订分配协议时，都具有完全民事行为能力，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，且是二人当时真实意思的表达，理应有效。

案件总结：

本案中，曲甲和曲乙的母亲原本立下遗嘱，将房子留给曲甲继承。曲甲出于亲情考虑，才和曲乙签订了卖房收入分配协议。但曲乙却不满足于哥哥让给自己的部分，想要争取更多份额。

二人签订的协议为权利人对涉案房屋的分配达成了合意，合意内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，不宜变更。

最终，法院认可了的观点，认定协议有效，由曲甲继承房子的60%份额。

都说兄弟同心，其利断金，希望判决下来后，曲乙能尽快解开心结，跟哥哥重归于好。