山西省高级人民法院

行 裁 定 书 (2016)晋执复27号

申请复议人(申请执行人):山西**集团有限公司

法定代表人:张某某,该公司董事长

委托代理人;王某某,,该公司职员

委托代理人;王某某,,该公司职员

被执行人;潞城市人民政府

法定代表人:张某某,

委托代理人;段宏坤,山西振坤律师事务所律师

申请复议人山西**集团有限公司(以下简称*公司)不服太原市中级人民法院(2015)并执异字第00041号执行裁定,向本院申请复议,本院受理后,依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。

执行法院认为,按照长治市中级人民法院出具的调解书,异议人潞城市人民政府系承诺采取分期付款的方式偿还债务,即从2014年5月开始每月支付山西省**建筑工程公司100万元,直到付清337万元为止。在实际履行中,潞城市人民政府在2014年5月、6月均未付款,到2014年7月16日通过山西省长治市中级人民法院一次性支付了345万元,提前偿还了全部欠款。由于调解书并未明确此种情况亦属根本违约,应按照违约条款执行及异议人虽然是在收到了山西省长治市中级人民法院的执行通知书后付款,但亦是自觉履行且是提前偿还了全部欠款,因此,异议人在履行调解书过程中虽存在瑕疵,但总体上还是提前偿还了全部欠款,履行态度较为积极,还款较及时到位,应视为依照调解书履行了义务,不存在根本违约的情况,因此,不应按照山西省长治市中级人民法院调解书第三条“若不能如期付款,需承担全部工程款从2009年1月1日起至付清欠款之日按中国人民银行同期贷款利率的双倍利息”执行。对于其未按时支付的两笔款项(各100万元)应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定“加倍支付迟延履行期间的债务利息”。另,关于异议人所称应支付的欠款金额是337万元,按照山西省长治市中级人民法院的执行通知书履行了345万元应予纠正的问题,因异议人原所欠申请执行人五建公司的工程款即为345万元,该款系异议人在长治中院执行过程中自觉交付且长治中院已转付给了申请执行人,故以不予退还为宜。裁定中止执行山西省长治市中级人民法院(2014)长民初字第005号调解书第三条,即要求异议人潞城市人民政府承担全部工程款从2009年1月1日起至付清欠款之日按中国人民银行同期贷款利率的双倍利息,驳回异议人潞城市人民政府的其他异议

申请复议人**公司称:申请复议人**称:一、(2015)并执异字第00041号执行裁定书认定事实不清。在履行长治市中级人民法院(2014)长民初字第005号民事调解书过程中,潞城市人民政府在2014年5月、6月均未付款,已经构成不能如期支付的情形,应依据该民事调解书第三条的内容承担全部工程款从2009年1月1日起至付清欠款之日中国人民银行同期贷款利率的双倍利息,太原市中级人民法院中止执行长治市中级人民法院(2014)长民初字第005号民事调解书第三条的裁定内容,缺乏事实和法律依据;二、(2015)并执异字第00041号执行裁定书适用法律错误。(一)本案执行过程中不存在“执行行为违反法律规定”的情形,根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十五条的规定,当事人认为执行法院违反法律规定的,才能够向负责执行的人民法院提出书面异议,法院应围绕“执行行为是否违反法律规定”进行异议审查,本案中,执行行为是针对依法作出并已经生效的(2014)长民初字第005号调解书进行的,执行行为并不存在违反法律规定的情形;(二)假定本案执行过程中存在“违反法律规定”的情形,应依法裁定撤销或者改正,而非裁定“中止”执行生效法律文书,(2014)长民初字第005号调解书系具有法律效力的生效法律文书,未经法律程序不得擅自变更其内容。三、(2015)并执异字第00041号执行裁定书严重违反法定程序。综合以上事实和理由,请求撤销太原市中级人民法院(2015)并执异字第00041号执行裁定书。

本院认为:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定了人民法院应当裁定中止执行的情形,太原市中级人民法院现依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十五条规定,作出的(2015)并执异字第00041号执行裁定书,裁定中止长治市中级人民法院(2014)长民初字第005号民事调解书第三条的执行,属于适用法律错误,应予纠正;本案也不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条中止执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定,裁定如下:

一、撤销太原市中级人民法院(2015)并执异字第00041号执行裁定书。

二、发回太原市中级人民法院重新审查。

本裁定送达后立即生效。

审 判 长  王晋文

审 判 员  李志成

代理审判员  渠江泽

二〇一六年五月六日

书 记 员  郭皓月