代 理 词

审判长、审判员：

受何XX的委托以及北京市北方（保定）律师师事务所的指派，我担任其与A支行（下称A支行）、李X储蓄存款合同纠纷、不当得利纠纷一案的诉讼代理人，经阅卷、庭审，发表如下代理意见：

一、被告李X在支取原告118960元存款时，A支行未要求取款人李X提供其本人身份证件，未依法及时、有效履行审核义务，A支行存在重大过错。

《中国人民银行关于加强金融机构个人存取款业务管理的通知》第六条规定，“办理个人存取款业务的金融机构对一日一次性从储蓄帐户提取现金5万元（不含5万元）以上的，储蓄机构柜台人员必须要求取款人提供有效身份证件，并经储蓄机构负责人审核后予以支付。”

《中国人民银行关于对<储蓄存款章程>中有关问题的请示的批复》第一条规定，“委托他人代取是一种民事法律行为，即储户（被代理人）以足以证明其身份的证件（包括工作证、户口簿、居民身份证等）及存单或存折为委托授权的标志，交他人（代理人）代为提取存款的行为。”

原告118960元存款被违法支取，对于超过5万元存款的支取，A支行未依法要求取款人李X提供其本人身份证件等，李X仿冒了原告的签名，A支行负责人也未尽到一般注意的审核义务。

原告发现存款被违法支取，向A支行反映后，A支行才违规要求被告李X补交了身份证明文件、补签了取款人李X的签名。特别需要注意的是：A支行当时的经办人刘X当庭明确陈述，“李X”的签名是事后补签的。

对于被告李X以代取人名义的签名是事后补签，原告可以依法申请贵院委托鉴定，以查明真相。

综上，即使被告李X支取原告存款行为定性为“委托他人代取”，也因A支行未依法在取款时要求被告李X提供身份证明等，而存在重大过错。对于因A支行的重大过错造成的原告存款损失，A支行应依法承担过错赔偿责任。

二、被告李X违法支取原告存款且拒不返还，已经构成不当得利，对A支行过错赔偿数额之外应承担返还责任。

1、被告李X不构成委托取款，更不是职务行为，其个人应依法承担退赔责任。

园营村委会主任宋XX，以帮原告收取房屋拆迁补偿款名义，获取了原告的存折、身份证，至于粮食补助存折的密码是村委会统一设置的。

而本案中，原告未授权被告李X处理任何事宜，其行为构成无权代理；再者，被告李X是村支书，不是村主任，不是村委会的法定代表人，其行为只能代表其个人不能代表村委会，故其取款行为依法也绝不是职务行为。

2、被告李X向村委会提交了身份证原件，对其“李X”签名也未在法定期限申请鉴定，应依法认定被告李X支取了案涉款项。

A支行的取款凭证及相关记录显示，取款时，被告李X的身份证原件在A支行有明确记录，依照银行相关法律规定，代取人只要提供身份证原件即可，未要求必须签字；再者，原告及A支行均指向被告李X支付了存款，也依法完成了举证责任，被告李X若对签名不认可应依法申请鉴定，在法庭明确释明并给予5日期限后，被告李X未依法申请鉴定，故对其签名的真实性应依法认定。

故，现有证据已充分证实被告李X是取款人。

3、被告李X取款后，将款项如何处置，完全不影响其应当承担的退赔责任。

被告李X违法取款后，又擅自将款项“存入”村委会，依法不影响李X不当得利应向原告的退赔责任。那是另一个法律关系，是被告李X退赔后的追偿问题，不属于本案的审理范围。另外，被告李X不能证实款项确实存入了村委会，其是为了转移矛盾、推卸责任。

综上所述，若被告李X为冒名取款，则其因虚构原告的身份、伪造原告的签名等，将涉嫌构成诈骗罪等，贵院应依法向侦查机关进行移送；若被告李X为委托代取，则因A支行未在取款当日要求代取人李X提供身份证明等，A支行存在重大管理过错；又因“李X”的签名书写时间客观上晚于“何XX”，签字时间应与提供身份证明时间一致，故A支行的过错是客观的、不可回避的。

此致

蠡县人民法院

代理人：北京市北方（保定）律师事务所

王向阳 律师

2019年3月29日