某省高院[2006]民再终字第010号

一、案情概况：2005年8月，原告发现在射阳河北侧养殖的价值120多万元的鱼等陆续死亡，已经县海洋渔业局和县环保局测定死鱼价值和原因，并认为是被告公司排污造成的，原告经信访又经政府协调无果后，在有关部门支持下，向法院起诉。

二、作为委托方被告某[化工公司存在的法律风险和难题。1、一般环境污染，因举证责任倒置，被告败诉是正常不过的，而胜诉极少的。2、政府部门支持原告，一方面信访求稳，另一方面，有关部门出具的死鱼价值和原因分析明显对原告方有利；3、起诉的仅是部分，如败诉，则后续仍要被告方承担。

三、 代理主要理由：

1、本案现有证据仅能证实属一般侵权而不属环境污染损害纠纷；

2、即使属特殊侵权，原告也有部分举证义务，即对被告方有排污行为和确定损害结果举证而未尽举证义务，还不具备其他倒置举证的前提；

3、被告方已充分举证，无排污行为，就不存在与原告损失有因果关系；

4、被告方有法定负责事由，即原告过失将证据灭失，导致死鱼原因无法通过司法鉴定认定，依法应承担不利后果；

5、大力收集提供法律规定和多个权威案例印证我方观点。如省高院判例和专门调研文章，最高院类似案例答复和案例，相关司法解释，渔业污染事故调查方法和管理办法，损失计算方法规定等权威规定等。

四、代理结果，本案经一审、二审、再审,驳回原告全部请求。