本律师接手案件后，通过仔细审查该借款合同，发现出借人为王xx，借款人为刘xx，担保人为原告河北xx投资担保有限公司，以及当事人双方提供的证据，发现本案实际出借人王xx并没有给刘xx打100万元，也没有委托别人打这笔款，那么原告河北xx投资担保有限公司诉说将该借款作为担保人已还给王xx，现按借款担保合同约定，依法向刘xx起诉实行追偿权。依据《合同法》第二百一十条，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款合同虽已签订，但并未生效。因此借贷关系依法不能成立。本案原告没有向王xx履行还款的义务，当然也就不存在任何追偿的权利。因此，本律师认为本案证据无法证明原告实际支付了该笔借款，本案原告不是适格的原告，原告要求被告返还借款行使追偿权没有任何法律依据和事实依据。本案经过一审(被告败诉)、二审(发回重审)、重审期间本律师依法据理力争，本案经历两年有余，最终以原告河北xx投资担保有限公司撤回起诉而告终，为被告挽回了巨大的经济损失。

【审理结果】

裁定准许原告撤回起诉

【律师点评】

所谓的抗辩，理所当然应是被告的抗辩。在追偿权中产生纠纷，原告是否享有追偿权、是否是本案的适格原告将是至关重要的一个问题，无论是作为原告或被告的律师，在接案后，应该详细了解整个案件的来龙去脉，认真研读借款合同，以及相关的法律规定和其司法解释，这些都将是能否胜诉的关键。

该内容由河北英利律师事务所资深主任律师孙术校友情提供，仅供参考。