代 理 词

尊敬的审判长、审判员：

根据《民事诉讼法》、《律师法》相关规定，河南汇恒律师事务所接受原告陈太山的委托，指派我们为其与漯河盛世汽车销售服务有限公司（以下简称漯河本田4S店）、人保财险漯河分公司侵权纠纷一案一审代理人，参与本案的诉讼活动。经过庭前调查、询问当事人、查阅相关资料，并通过今天的庭审调查，我们对本案事实有了更清楚的认识。现围绕庭审中争执的焦点，根据事实和法律，发表如下代理意见，供合议庭合议时参考。

一、本案被告及第三人主体资格均适格，有效。

原告提供的被告本田4S店接车问诊表、作业卡、结算单、发票等证据，足以证明原告车辆在被告本田4S店维修的事实。被告和第三人在庭审中也明确表示，原告豫L97988号车辆在发生交通事故后，由第三人指定原告在被告本田4S店处维修的事实。据此，可以证实原告被告之间于2010年9月 13日双方之间汽车维修服务合同成立，故被告系适格被告。

另，本案原告车辆在被告处修理，是第三人指定的，第三人对与本案有直接的法律关系，原告将其列为被告及第三人完全适格，便于查明案情。

二、原告的车辆变速箱损坏系被告维修期间造成的。

被告漯河本田4S店的接车问诊表、作业卡、结算单等，都明确记载了原告车辆维修部为只是外部钣金、喷漆等。并且庭审中被告也一再强调原告车辆并未维修变速箱，只是外部维修的事实。同时，被告漯河本田4S店也当庭承认原告车辆是开进被告漯河本田4S店大厅，并倒到维修间进行维修的。这也说明当时原告车辆倒档、变速箱完全能够正常使用，并不存在任何问题。

但是，在约定的交车时间里，原告去被告处提车是却发现车没有倒档、变速箱损坏。车辆一直在被告处维修，并且只是外部维修，在没有从被告处提出的情况下为什么原本完好的变速箱会损坏？被告第一代理人当庭也承认原告车辆由漯河本田4S店拖车拖到许昌新纪元维修是因为变速箱损坏，这与许昌新纪元出具的证明及拖车照片显示的，由被告漯河本田4S店拖车将原告车辆拖至许昌新纪元维修，变速箱损坏的事实相互印证。

更为关键的是，原告车辆开进被告处时行驶里程为69108公里，但离开被告漯河本田4S店拖至许昌新纪元时，行驶里程已经比进入被告处维修时多出了27公里（69135公里）！被告没有做出合理性说明，也未提供证据这不属实，这只能证实被告人员使用了车子，变速箱的损坏应由此而造成的。

简单言之：原告将能够正常行驶的车辆交付给被告维修，被告却交付原告不能正常行驶的车辆，对此原因，毫无疑问的是：举证责任在被告，本案中被告已经举证不能。

《侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”庭审中，被告并未提供任何证据证明：其对车辆变速箱的损坏无过错。因此，原告车辆在被告漯河本田4S店维修过程中致使变速箱损坏，被告漯河本田4S店应当承担侵权赔偿责任。

三、原告车辆在被告处变速箱损坏后，在许昌新纪元更换变速箱，维修费用共计44070元及租车费用被告均应当承担。

1、许昌新纪元维修工单只是接车时的初步检修，维修工单显示的3900元为初步检修费用。许昌新纪元开出的正规维修增值税发票显示的工时费和材料费，才是最终结算维修费用。同时，许昌新纪元出具的加盖有新纪元公司公章，并有接待人、维修人签名的证明，也显示了原告车辆变速箱损坏，更换变速箱，维修费用44070元的事实。这与维修增值税发票相互印证，足以证明原告车辆在被告漯河本田4S店处变速箱损坏后，在许昌新纪元更换变速箱，维修费用共计44070元的事实。被告无证据证明上述证据不实。

2、原告租赁车辆与并没有超出原告车辆级别。同时，原告从事经营行业，车辆是日常经营必备工具，由于被告原因导致原告车辆损坏，原告也只能暂时租赁车辆使用，所发生费用完全属于原告因车辆损坏而发生的直接损失。被告提出质疑但无任何证据推翻该证据真实性。

《合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”原告将车辆交付被告修理，双方之间汽车维修服务合同成立、且生效。被告应当就约定的维修范围内维修，本案中被告尽管将约定维修部位修好，却将变速箱损坏，致使原告车辆不能正常行驶，不得已更换一变速箱，由此造成较大损失，这严重侵害原告的财产权。《侵权责任法》第十五条规定“承担侵权责任的主要方式为：…赔偿损失” 第十九条规定“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”所以，对于原告更换变速箱、汽车不能正常使用而租赁汽车支付费用被告应当承担赔偿责任。

以上意见敬请合议庭予以考虑、采信，支持委托人的诉讼请求。

谢谢！

代理人：李广涛 益科技

二〇一一年五月六日