2012年10月的某日，他人安排曾某将一辆大货车从云南送到湖北省咸宁市，并答应给予曾某较高的报酬，曾某收了几万元路费后，一人驾驶着放空的货车从云南某边境县出发了。长途跋涉，虽然辛苦，但曾某想到只是送辆空车去，回来就有高额报酬，心里还是美滋滋的。就这样这辆货车行驶在云南到湖北的公路上。
话分两头，金某是湖北省武汉市人，没有稳定的职业，一天，在打麻将时见到熟人贾某，贾某告诉金某有一辆货车就要到咸宁，请金某去把货车从咸宁开到武汉。金某到了咸宁某宾馆，在大堂见到陈某等人，他们确认金某是来接车的，双方正在谈话时，公安警察立即将金某抓获，原来货车藏有毒品53公斤，金某等人被押回昆明。
二O一四年月一月，昆明市中级人民法院开庭审理本案，起诉书指控：2012年10月某日，被告人金某受人指使到湖北省某市接取运输毒品的货车，在市内一酒店大堂金某从他人手中，接取到装有毒品的货车钥匙后，被公安机关抓获，货车载有毒品53公斤。
我作为被告人金某的辩护人，就其被指控运输毒品一案，根据本案事实和法律的相关规定，为其提出如下辩护：
庭审时公诉人出示一份技侦材料，这份证据在下述方面存在问题：1、没有声音来源是否合法的说明；2、不清楚是根据原件还是复制件制作而得，也没有原件存放地点的说明；3、没有制作人、原视听资料持有人的签名或者盖章；4、没有写明制作人、持有人的身份，制作的时间、地点、条件和方法；5、不能鉴别有无剪辑、增加、删改等情形；6、特别是没有对视听资料进行鉴定。该份证据存在的这些问题，违反了《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第九十二条对视听证据的要求。根据《关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定》第二十七条第二款“对视听资料有疑问的，应当进行鉴定”。庭审时辩护人对技侦材料中手机是谁的，声源是否是被告人的，是否完整，特别是没有进行过鉴定等上述问题提出了疑问。庭审时公诉人没有出示视听资料，证据的“三性”得不到法庭审查，依照《刑事诉讼法》第条的规定：“证据必须经过查证属实，才能作为定案的根据”望法庭依法作出公正判决。昆明市中级人民法院一审判决金某无期徒刑。
