“吃不死人”岂能成食品安全标准
据发现，XX、YY、ZZ等国际知名快餐连锁店的肉类供应商———某某食品有限公司存在大量采用过期变质肉类原料的行为。这家公司被曝通过过期食品回锅重做、更改保质期标印等手段加工过期劣质肉类，再将生产的麦乐鸡块、牛排、汉堡肉等售给YY、XX、ZZ等大部分快餐连锁店。在媒体提出质疑后，其工作人员甚至侃言：“过期也吃不死人” 洋快餐再陷“质量门”，着实让民众吃惊不小。这种“吃惊”不仅缘于消费者对作为YY、XX等连锁巨头供货商的某某公司的“信任”坍塌，更在于其工作人员面对质疑仍侃称“过期也吃不死人”的从容与淡定。人们不禁据此诘问，问题食品可以下架，把“吃不死人”当作食品安全标准的经营理念又该如何矫正?
“过期也吃不死人”或许是一句实话。毕竟许多过期食品的变质有害物，未必能引发“吃了就吐”的立竿见影反应。但食品安全的要求是要人们吃出营养、吃出健康，并非以“不死人”为标准。设置“保质期”就是为了避免过期食品危及人类健康。将食品安全的标准退至“吃不死人”，势必会引发管理者对食物变质和程序违规等不当经营的漫不经心，甚至熟视无睹。这种由经营理念扭曲导致的食品安全隐患，危害更大且矫正更难。
值得警惕的是，把“吃不死人”当底线者并非只生产企业独有，我们的监管部门也程度不同地存在此类认知误区。正如“不出事故查不出工程隐患”一样，只要不死人，不闹出人命，食品安全就没人查、无人问，不但生产者与监管者相安无事，而且问题企业照样可以荣膺“食品安全生产单位”、“质量信得过企业”等桂冠。难怪部门的职能监管往往难以跑过媒体的卧底调查。
洋企业每每“出事”，人们总不免产生“橘生淮北则为枳”的疑问和“入乡随俗”的感叹。也许我们太过信任洋企业的“国际标准”和“规则素养”，但企业的逐利本能决定他们未必就是慈善达人和正人君子，失却有效监管的洋企业，同样可以变得无良、无德，甚至不惜铤而走险、图财害命。与其指责洋企业的失信与傲慢，倒不如认真检视我们自己法治不彰、履职缺位、监管滞后和惩戒乏力的机制短板。
